Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А45-15639/2014
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2 на решение от 19.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-15639/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава (107174, <...> новая, 2; <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2 (630000, <...>; <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.
Суд установил:
открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2 (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 11.07.2014 № 32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 19.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Фондом по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации составлен акт и принято решение от 11.07.2014 № 32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, которым Обществу начислен штраф по статьям 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в сумме 138 053,98 руб., предложено уплатить неуплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование в сумме 690 269,92 руб., пени в сумме 57 196,76 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из оспариваемого решения, Фонд пришел к выводу, что Обществом неправомерно не включались в базу по страховым взносам компенсационные выплаты, производимые работникам локомотивных бригад за разъездной характер работы.
Судами установлено, материалами дела подтверждено:
- в пункте 4.2.2 распоряжения Общества от 31.12.2010 № 2830р «О Коллективном договоре открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011 - 2013 годы» указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, работодатель обязан производить компенсационные выплаты (суточные) в соответствии с локальным нормативным актом компании, принятым с учетом мотивированного мнения профсоюза;
- локальным нормативным актом Общества, который регламентирует размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, является распоряжение Общества от 31.10.2011 № 2343р «Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер»; данное Положение разработано в соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и определяет единый порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, работникам филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной, в том числе подвижной характер;
- В Положении указан перечень работ, профессий и должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, в котором указана должность машиниста локомотива при работе с пассажирскими, пригородными, грузовыми поездами;
- согласно пунктам 3 и 4 Положения работникам возмещаются расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, и иные расходы, связанные со служебными поездками;
- для возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках работникам устанавливаются компенсационные выплаты (суточные) в размере 150 руб.;
- в соответствии с пунктом 9 Положения компенсационные выплаты (суточные) работникам производятся на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце;
- пунктом 10 Положения определены основные подтверждающие документы для начисления компенсационных выплат - маршруты машинистов, маршруты проводников, сменные рапорты, наряды на выполненные работы, ведомости учета разъездов и другие документы, подтверждающие количество выездов на линию и их продолжительность.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, статей 166, 167, 168, 168.1 ТК РФ, пришли к верному выводу о том, что компенсационные выплаты представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем данные суммы не подлежат обложению страховыми взносами.
При этом судами обоснованно учтено, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом; фактов необоснованной выплаты компенсационных сумм работникам Фондом в ходе проверки не выявлено.
Доводы кассационной жалобы со ссылками на статьи 129, 135 ТК РФ получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в связи с неверным применением указанных нормативных положений к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы относительно пропуска Обществом срока на обжалование принятого Фондом решения также не могут служить основанием для отмены (изменения) судебных актов, поскольку в кассационной жалобе не указывается, что данные доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, что Фондом не приведено иных доводов, указывающих на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) суда (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15639/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Бурова
И.В. Перминова
