Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А45-28331/2018
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2021 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2021 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Шохиревой С.Т.
при ведении протокола с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Уласовской А.Н., рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» на решение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-28331/2018 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон»
(650070, город Кемерово, Молодежный проспект, 5, ИНН 4207013490,
ОГРН 1024200685948) к Сибирскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) о признании недействительным предписания. В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» – Шумейко М.Л. по доверенности от 26.11.2020.
В судебном онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвовала представитель Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – Рахманова Ю.М. по доверенности
от 11.06.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением о признании недействительным предписания Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 16.07.2018 № Т6-6/24326ДСП.
Решением от 26.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 10.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.02.2019 и постановление от 30.05.2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении решением от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, названный в оспариваемом предписании объект недвижимости отражен обществом на счетах бухгалтерского учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения Банка России от 22.12.2014 № 448-П «О Порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» (далее – Положение № 448-П), Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», введенным в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н (далее – МСФО 13), а также учетной политики общества, утвержденной в соответствии с МСФО 13 и Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности); Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о ЦБ), а также подзаконные нормативные акты не предусматривают права Центрального Банка Российской Федерации и его территориальных учреждений на отмену или непринятие оценки, осуществленной обществом в соответствии с Законом об оценочной деятельности; у Банка России отсутствовали правовые основания для оценки стоимости спорного объекта по состоянию на 13.06.2018, поскольку в этом случае нарушаются правила ведения бухгалтерского учета и отчетности, происходит вмешательство в учетную политику общества; при новом рассмотрении дела судами не выполнено постановление суда округа от 10.10.2019; принятое судами экспертное заключение не может быть признано достоверным доказательством; судами в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не исследована и не оценена комплексная рецензия некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 13.04.2020 № 3390 (далее – комплексная рецензия).
Банк России в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителейучаствующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в целях определения размера собственных средств (капитала) общества по состоянию на 13.06.2018 Банком России произведена оценка отраженного на его балансе имущества –нежилого помещения общей площадью 2 429,2 м² (этаж подвал № 1, этаж
№ 1, этаж № 2, этаж № 3), расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Молодежный, дом 5, помещение 290, с кадастровым номером 42:24:010165:1145 (далее – нежилое помещение, объект), и установлено, что нежилое помещение принято обществом к бухгалтерскому учету по завышенной стоимости в размере 138 345 000 руб., что привело к завышению величины собственных средств (капитала) общества.
В целях устранения выявленного нарушения Банком России выдано предписание от 16.07.2018 № Т6-6/24326ДСП, в соответствии с которым обществу необходимо на ближайшую отчетную дату, следующую за датой получения данного предписания, отразить в отчетности скорректированный размер собственных средств (капитала), оценив имущество по стоимости, определенной Банком России, в размере не более 44 386 000, 4 руб. и представить отчетность по формам 0409101, 0409118, 0409123, 0409135.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание вынесено на основании статей 72, 73 Закона о ЦБ в пределах предоставленных Банку России полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу части 1 статьи 73 Закона о ЦБ для осуществления банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные названным Законом меры по отношению к нарушителям.
Право Банка России в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации проводить оценку активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России, закреплено в статье 72 Закона о ЦБ.
Пунктом 1.4 Положения № 448-П предусмотрено, что оценка справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, должна осуществляться в порядке, установленном МСФО 13.
Согласно пункту 2 МСФО 13 справедливая стоимость – оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна - определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив или является должником по указанному обязательству).
Пункт 9 МСФО 13 определяет понятие «справедливая стоимость» как цену, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки.
В связи с расхождением стоимости нежилого помещения, учитываемой обществом в бухгалтерском учете (138 345 000 руб.), с определенной Банком России по результатам оценки (44 386 000, 4 руб.), принимая во внимание разногласия сторон относительно размера справедливой стоимости спорного имущества, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта.
По результатам судебной экспертизы, проведенной обществом
с ограниченной ответственностью «Сибирский центр оценки» (заключение эксперта от 16.02.2020 № 8460), рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 13.06.2018 составляет 64 800 000 руб. (с НДС).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе полученные в судебном заседании пояснения эксперта Бойко А.В., письменные пояснения эксперта на дополнительные пояснения общества, комплексную рецензию), суды пришли к обоснованному выводу, что заключение эксперта от 16.02.2020 № 8460 соответствует требованиям статей 83, 86 АПК РФ, является надлежащим доказательством по делу.
Апелляционный суд верно указал, что согласно статьям 56, 74 Закона о ЦБ банковский надзор существует в силу необходимости предотвращения возникновения угрозы интересам кредиторов, поддержания финансовой стабильности каждой кредитной организации в отдельности и банковской системы в целом; целью направления оспариваемого предписания является защита интересов юридических лиц, финансовые обязательства перед которыми имеются у общества, минимизация рисков, обусловленных завышением величины собственных средств в связи с принятием имущества к учету по недостоверной стоимости, что способствует достижению законодательно установленных социально полезных целей банковского надзора.
С учетом установленных обстоятельств суды признали оспариваемое предписание законным и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, так как обстоятельства настоящего дела и дел, на которое ссылается общество, не являются тождественными.
Несогласие общества с выводами судов (в том числе относительно выводов, содержащихся в комплексной рецензии), иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28331/2018 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи Ю.Н. Киричёк
С.Т. Шохирева
