Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-14614/2011
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2012 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2012 года | |
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В.
Роженас О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Береговое» на решение от 16.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу №А45-14614/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Береговое» (630000, г.Новосибирск, ул.Шевченко, 31 «А»-305, ОГРН 1095405018312, ИНН 5405397515) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г.Новосибирск, ул. Лескова, 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Каменская, 49, ОГРН 1045402550786, ИНН 5406299616) о признании недействительными решений.
В заседании приняли участие представители:
от закрытого акционерного общества «Береговое» - Губа П.А. по доверенности от 09.04.2012;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска – Гайвоненко А.Ю. по доверенности от 17.01.2012 № 2,
от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – Гайвоненко А.Ю. по доверенности от 19.03.2012 № 14.
Суд установил:
закрытое акционерное общество «Береговое» (далее – ЗАО «Береговое», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений Инспекции от 20.05.2011 №№ 3854, 3855, 3856 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.05.2011 № 7128 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) от 21.07.2011 № 389.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2011 заявление ЗАО «Береговое» удовлетворено частично: признаны недействительными:
- решения Инспекции от 20.05.2011 №№ 3854, 3855, 3856 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
-решение Инспекции от 20.05.2011 № 7128 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить земельный налог в сумме 345572 рубля, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 69 114 рублей 40 копеек; а также решения Управления от 21.07.2011 №№ 389, 89 в части оставления без удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО «Береговое» и утверждения вышеуказанных решений Инспекции. В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.
Постановлением от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части признания недействительными вышеперечисленных решений Инспекции и Управления в части предложения уплатить земельный налог в сумме 345572 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 69 114 рублей 40 копеек отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении требований, отменив постановление апелляционного суда полностью, а решение суда первой инстанции – в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при рассмотрении дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных ЗАО «Береговое» уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1-3 кварталы 2010 года, по результатам которой приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2011 №№ 3854,3855, 3856; по результатам проверки уточненной налоговой декларации за 2010 год принято решение от 20.05.2011 № 7128 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Указанными решениями налогоплательщику доначислены авансовые платежи по земельному налогу в сумме 345 567 рублей по срокам уплаты 30.04.2010, 02.08.2010, 01.11.2010 (по данному сроку уплаты начислены пени в сумме 14 681,9 руб.), земельный налог за 2010 год в сумме 355 846 руб. (по сроку уплаты 31.03.2011), соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием к принятию таких решений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в спорный период в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074265:12,54:35:074265:13, 54:35:074265:14, 54:35:074265:15, 54:35:074265:16 пониженной ставки земельного налога - 0,2%, установленной решением городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2005 № 105 "О положении о земельном налоге на территории г. Новосибирска" (далее по тексту - решение Горсовета № 105) для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры.
По мнению налогового органа, в отношении спорных земельных участков подлежала применению ставка налога 1,45%, поскольку по сведениям государственного кадастра недвижимости указанные земельные участки имели вид разрешенного использования "занимаемые промплощадкой".
Не соглашаясь с выводами Инспекции и Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично требования ЗАО «Береговое», суды обеих инстанций пришли к выводу о неподтверждении материалами дела факта нарушения Инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения и привлечения Общества к налоговой ответственности; о правомерности применения налоговым органом в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074265:16 при исчислении земельного налога ставки 1,45%.
Указанный вывод суда соответствует установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Так, отклоняя довод налогоплательщика о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки путем направления телефонограмм, суды исходили из того, что первоначально о времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок налогоплательщик был извещен путем вручения уведомления от 19.04.2011 № 12-17/0008784 его представителю Шелепову В.В., действующему на основании доверенности от 22.03.2011; в адрес Общества направлялось сообщение с требованием представить пояснения в отношении размера применяемой налоговой ставки по земельному налогу, доказательства отправки которого имеются в материалах дела (л.д.98-99 т.2).
Кассационная инстанция, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе недоказанность налогоплательщиком факта его явки на рассмотрение 12.05.2011 – дата, указанная в уведомлении) и установленные судами обстоятельства, считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о предоставлении налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и давать пояснения, поэтому ссылка заявителя на нарушение налоговым органом положений пункта 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074265:16 суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, в частности положения статей 11, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Горсовета № 105; вывод судов о правомерности доначисления Инспекцией земельного налога по указанному земельному участку исходя из ставки 1,45% соответствует установленным судами обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Судами установлено, что Обществом по спорному земельному участку применена ставка земельного налога 0,2% как в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или представленных для жилищного строительства, в то время как доказательств, подтверждающих наличие на участке объектов жилищного фонда либо объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенных для обслуживания жилищного фонда и используемых для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, в материалы дела заявителем не представлено.
Кроме того, суды указали, что такой вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, уставной целью ЗАО «Береговое» не является; жилищно-коммунальные услуги на территории муниципального образования город Новосибирск Общество не оказывает, в обслуживании жилищного фонда на территории г. Новосибирска имущество налогоплательщика не используется.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 54:35:074265:16 является: для эксплуатации здания заводоуправления, здания - конторы, проходной, здания СПФВ, здания - складских помещений, здания гаража, здания угледробилки на производственной площадке. Доказательств изменения разрешенного использования спорного земельного участка в 2009 - 2010 году налогоплательщиком не представлено.
Согласно решению Горсовета № 105 в 2010 году земельные участки, занимаемые промышленной площадкой, относились к категории прочих земельных участков и налоговая ставка для них была установлена в размере 1,45%, поэтому является правильным вывод судов обеих инстанций о правомерности произведенного Инспекцией доначисления земельного налога по участку с кадастровым номером 54:35:074265:16 по ставке 1, 45%, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения и постановления.
Удовлетворяя заявленные требования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074265:12,54:35:074265:13, 54:35:074265:14, 54:35:074265:15, суд первой инстанции указал, что невнесение в государственный земельный кадастр до 01.01.2010 года изменений относительно вида разрешенного использования спорных земельных участков не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в данный период был не «для размещения средне - и многоэтажных жилых домов», а какой-то иной, поэтому признал обоснованным применение налогоплательщиком ставки налога 0,2%.
По мнению суда первой инстанции в данном случае вид разрешенного использования спорных земельных установлен решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 (далее – Решение Совета № 1288), которым утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска; в соответствии с картой градостроительного зонирования территории города Новосибирска, являющейся приложением к указанному решению, спорные земельные участки отнесены к территориальной зоне «Ж-1»: зона застройки средне - и многоэтажными жилыми домами.
Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанное Решение Совета № 1288 устанавливает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (без указания конкретных земельных участков, их кадастровых номеров и правообладателей).
Апелляционный суд установил, что на 01.01.2010 кадастровая стоимость спорных земельных участков определена исходя из вида разрешенного использования - "занимаемые промплощадкой"; данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности ответом Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области от 21.01.2011 № 161 (л.д. 139-140 т.1), из которого следует, что вышеназванный вид разрешенного пользования «занимаемые промплощадкой» изменен на другой вид – «многоквартирные средне-и многоэтажные жилые дома (секционного, галерейного, коридорного типов), в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянками" только 18.08.2010; иных доказательств изменения разрешенного использования указанных земельных участков ранее 18.08.2010 налогоплательщиком не представлено.
Имеющиеся в материалах дела выписки из государственного кадастра недвижимости с указанием нового вида разрешенного пользования датированы 24.08.2011.
С учетом установленных обстоятельств и положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом правомерно сумма земельного налога, подлежащая уплате Обществом за спорный период, была определена исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010.
Апелляционный суд исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 391, пункта 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для использования иных сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, кроме предоставленных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения апелляционного суда, новых доводов в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах основания к отмене постановления апелляционного суда отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14614/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Перминова
Судьи Е.В. Поликарпов
О.Г. Роженас
