Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А45-9898/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Крюковой Л.А.,
судей Мальцева С.Д.,
Хлебникова А.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» на решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
Емельянова Г.М.) и постановление от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.)
по делу № А45-9898/2021 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401,
ИНН 5405270340) к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38,
ОГРН 1035401524564, ИНН 5404220321) о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент по тарифам Новосибирской области (ОГРН 1055406142208, ИНН 5406312137).
В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - Романова Е.М. по доверенности от 27.12.2021.
Суд установил:
акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – общество, ответчик)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде потерь
в размере 23 531 263,43 руб. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по тарифам Новосибирской области (далее – департамент).
Решением от 28.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены
в заявленном размере.
Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, общество обратилось в суд округа
с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: заявленный к взысканию объем потерь компанией не доказан, поскольку акт об отпуске тепловой энергии с источника в сеть ответчика составлен истцом в одностороннем порядке, сводная информация об объеме полезного отпуска ресурса потребителям ничем не подтверждена; объективными и допустимыми доказательствами объема потерь тепловой энергии являются баланс тепловой энергии системы теплоснабжения, акты снятия показаний приборов учета, акты приема-передачи ресурса, сведения
о полезном отпуске тепловой энергии по форме № 46-ТЭ; в расчете стоимости тепловой энергии применен завышенный тариф, не учтены приказы департамента от 18.12.2020 № 558-ТЭ, от 02.02.2021 № 11-ТЭ;
при расчете объема потерь от прибора учета (далее – ПУ), установленного
на источнике, до границы балансовой принадлежности тепловых сетей сторон неправомерно применена методика, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325
«Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Приказ № 325); Приказ № 325 не применяется при расчете фактических потерь тепловой энергии.
В дополнениях к кассационной жалобе, приобщенных судом округа
к материалам дела, общество указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением законодательства, регулирующего расчеты потерь при поставках тепловой энергии; заявитель не имел возможности предоставить контррасчет в виду отсутствия у него доступа
к источникам информации; суды не применили норму права, определяющую стоимость потерь в тепловых сетях; судами необоснованно применен повышенный тариф, в связи с чем разница в стоимости потерь составила 11 465 714,80 руб.; при вынесении судебных актов из фактических потерь
не исключены нормативные потери, в результате чего существенно увеличена сумма взыскания.
В приобщенном судом округа отзыве и дополнениях к отзыву
на кассационную жалобу компания возражает против ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе
и к отзыву на нее приобщению к материалам дела не подлежат, однако
на бумажном носителе компании и обществу не возвращаются как поданные в электронном виде. Приложенный к отзыву на кассационную жалобу
CD-диск подлежит возвращению компании.
При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания
в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителем общества подключение к каналу связи не обеспечено.
Представитель компании в судебном заседании поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу с учетом дополнений.
Установив, что средства связи суда округа воспроизводят видео-
и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества обеспечена возможность дистанционного участия
в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере
его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его отложения.
Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе
и дополнений к ней доводов с учетом отзыва на кассационную жалобу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016
№ 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующему.
Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежат участки теплотрассы по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 38 от ТК_1742-7а до ТК_1742-6, а также от УТ 312 вывода Запад-2 до объектов, расположенных на промплощадке общества (далее – спорные участки тепловых сетей).
Между компанией (арендатор) и обществом (арендодатель) заключен договор аренды имущества от 01.08.2019 № НФТС19/283 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности теплосетевые объекты, в том числе спорные участки тепловых сетей, а арендатор - принять имущество, вносить в установленные сроки арендную плату и своевременно возвратить имущество арендодателю.
Срок аренды составляет 11 месяцев (пункт 1.4 договора аренды).
По окончании срока действия договора аренды имущество, в том числе спорные тепловые сети, возвращены обществу, что подтверждается двухсторонним актом от 30.06.2020.
По итогам проведенной компанией 24.11.2020 проверки установлено, что с использованием спорных участков тепловых сетей производится поставка тепловой энергии как потребителям компании, так и на объекты общества в отсутствие письменного договора поставки тепловой энергии
в целях компенсации потерь на спорных участках, о чем составлен акт
о выявлении бездоговорного потребления от 24.11.2020 № 201.
Поскольку спорные тепловые сети в январе и феврале 2021 года (далее – исковой период) находились во владении общества, компания направила
ему претензию об оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что объем фактических потерь в спорных тепловых сетях, определенный истцом как разница между объемом тепловой энергии, отпущенной в сеть от источника теплоты, и объемом полученной
его потребителями тепловой энергии (полезный отпуск), а также объемом потерь ресурса от источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон.
В подтверждение объема ресурса, отпущенного от источника тепловой энергии, истцом представлены акты об отпуске тепловой энергии. Количество отпущенного ресурса определено по показаниям ПУ, установленного на выводе ТЭЦ-3 «Запад 2» (источник тепловой энергии), опломбированного и введенного в эксплуатацию по акту от 08.09.2020
на период до 30.05.2021.
При вводе ПУ источника тепловой энергии 08.09.2020 в эксплуатацию комиссией осуществлена проверка узла учета на предмет соответствия действующему законодательству и возможности использования последнего
в качестве коммерческого; проверка проектно-технической документации
на полноту, соответствие состава узла учета, монтажа, настройки
и работоспособности его составляющих.
В обоснование объема полезного отпуска истцом представлена
сводная информация об объемах потребления абонентами в зоне сетей ответчика; полезный отпуск тепловой энергии потребителям определен
в соответствии с условиями договоров ресурсоснабжения, заключенных между компанией и соответствующими потребителями.
Приказом департамента от 10.12.2018 № 703-ТЭ на долгосрочный период регулирования 2019 – 2023 годов установлены тарифы
на тепловую энергию (мощность), поставляемую компанией теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, на территории Новосибирской области (далее – приказ департамента № 703-ТЭ), скорректированные на 2021 год приказом департамента от 18.12.2020
№ 560-ТЭ.
Также приказом департамента от 02.02.2021 № 11-ТЭ на период
с 03.02.2021 по 31.12.2021 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на территории Новосибирской области, оказываемые обществом.
Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций руководствовались статьями 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон
о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации
от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства
и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016,
и исходили из доказанности владения обществом спорными тепловыми сетями в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, наличия у него обязанности
по компенсации фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при их передаче.
Проверив произведенный истцом расчет объема и стоимости фактических потерь ресурса, установив, что источник тепла оборудован ПУ, введенным в эксплуатацию и отвечающим требованиям коммерческого учета тепловой энергии, объем фактических потерь в спорных тепловых сетях, определенный истцом как разница между объемом тепловой энергии, отпущенной в сеть от источника теплоты, и объемом полученной
его потребителями тепловой энергии, а также объемом потерь ресурса
от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон (расчет которого произведен с применением Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, далее - Порядок № 325); констатировав, что при корректировке тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплоснабжающими и теплосетевыми организациями
у компании с целью компенсации потерь тепловой энергии, нормативные потери ресурса по спорным тепловым сетям не учитывались; придя к выводу о недоказанности наличия у общества статуса теплосетевой организации
по отношению к спорным тепловым сетям, суды первой и апелляционной инстанций признали расчет истца обоснованным и правомерным, удовлетворив исковые требования в заявленном объеме.
Суд округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем,
а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права
и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее
на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации
либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей
по признаку собственности или владения на ином законном основании.
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности
в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи
с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.
Данный объем может быть установлен и нормирован,
исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325, пункт 61.2 Методических указаний № 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний
по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э)).
В то же время нарушение стандарта осмотрительности и разумности
при осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, заключающееся
в ненадлежащем содержании сети, влечет утрату энергии в процессе передачи в большем объеме, нежели нормативный. В этой связи стоимость сверхнормативно утраченной энергии не может быть отнесена
на потребителей тепловой энергии в составе соответствующего тарифа, поскольку это противоречило бы пункту 4 статьи 1 ГК РФ и позволяло
бы нерачительной теплосетевой организации относить негативные последствия собственной неисправности на иных лиц. Поэтому отнесение только на нее обязанности по компенсации стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в ее сетях, является законным
и обоснованным.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт принадлежности спорного участка тепловых сетей обществу на праве собственности, проанализировав условия договора аренды и представленный в дело акт приема-передачи от 30.06.2020, суды пришли к обоснованному выводу,
что в исковом периоде с 01.01.2021 по 28.02.2021 спорные сети находились
во владении общества.
Констатировав, что при корректировке на 2021 год установленного
компании тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплоснабжающими
и теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, нормативные потери ресурса по спорным тепловым сетям не учитывались, суды пришли к обоснованному выводу, что обязанность по компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в спорных сетях (в том числе в объеме нормативных потерь) лежит на ответчике.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых
для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом равноправия и состязательности сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований
и возражений.
Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств,
а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд
не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон
в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).
Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой
и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863,
от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).
С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Таким образом, при рассмотрении данного дела в обязанность суда входит не только необходимость проверки расчета иска, представленного истцом, но и обеспечение реализации принципа состязательности сторон,
выражающегося, в том числе, в возможности мотивированного оспаривания размера заявленных исковых требований в виде предоставления стороной контррасчета исковых требований, составленного по результатам анализа первичных документов, определяющих объем поставленного ресурса.
В силу пункта 54 Правил № 808 объем потерь тепловой энергии
и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных
в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.
Признавая верным расчет объема полезного отпуска тепловой энергии, составленный истцом, суды, несмотря на возражения ответчика,
не предложили компании представить в материалы дела первичные данные коммерческого учета в обоснование произведенного расчета, не обеспечив, тем самым, возможность предоставления ответчиком аргументированных возражений и контррасчета исковых требований, что не согласуется
с положениями статей 9, 65 АПК РФ.
Согласно пунктам 5, 6 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации
при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей; порядок обеспечения доступа сторон договора или, по взаимной договоренности, другой организации к тепловым сетям и приборам учета.
Пунктом 128 Правил № 1034 определено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета
на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:
а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается
на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть
и потребленной теплопотребляющими установками потребителей
(по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию
в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);
б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).
Таким образом, исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела (отсутствие на границе балансовой принадлежности сетей компании и общества ПУ тепловой энергии), при расчете объема фактических потерь ресурса распределению подлежал не только нормативный объем потерь тепловой энергии и теплоносителя,
но и сверхнормативные потери ресурса.
Признавая правильным произведенный истцом в соответствии
с Правилами № 325 расчет объема потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон, суды не учли, что указанными правилами регулируется порядок расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии. Расчет сверхнормативных потерь ресурса Правилами № 325
не регламентируется, а, следовательно, сверхнормативные потери на участок сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон не распределены, что не соответствует положениям пункта 128 Правил
№ 1034. Таким образом, произведенный истцом расчет потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети от ПУ источника до границы балансовой принадлежности сетей сторон оценен судами ненадлежащим образом.
В силу пункта 55 Правил № 808 потери тепловой энергии
и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии
и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче тепловой энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций цена услуг по передаче тепловой энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.
Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности,
не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в пунктах 12, 32 Методических указаний № 760-э, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить теплосетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых
для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат теплосетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока ресурса. Услуги оказываются посредством использования объектов теплосетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются
во внимание те объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся
в законном владении теплосетевой организации на момент принятия тарифного решения.
В определении от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при утверждении регулируемой организации тарифа предполагается, что его применение не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной правовой позиции презумпция добросовестности теплосетевой организации (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) действует
до тех пор, пока ее оппонентом не будет подтверждено (статьи 9, 65
АПК РФ), что услуги по передаче тепловой энергии оказаны с использованием новых теплосетевых объектов.
В ходе исследования фактических обстоятельств дела, судами двух инстанции установлено, что ответчику приказом департамента от 02.02.2021 № 11-ТЭ установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые обществом на территории Новосибирской области на период с 03.02.2021 по 31.12.2021.
Соответственно, пока не доказано иное, презюмируется, что с 03.02.2021 ответчик является теплосетевой организацией, оказывающей услуги
по передаче тепловой энергии с использованием принадлежащих ей сетей.
Из указанного следует, что именно истец в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, опровергающие презумпцию наличия
у ответчика статуса теплосетевой организации, оказывающей услуги
по передаче тепловой энергии с использованием спорных участков тепловой сети.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2487, судами
при рассмотрении дела должны учитываться пояснения регулирующего органа, установившего тарифы для осуществления соответствующего вида регулируемой деятельности.
Между тем от тарифного органа, привлеченного к участию в деле
в качестве третьего лица, судами объяснения не запрошены, истцу
не предложено представить доказательства в опровержение презумпции наличия у ответчика в феврале 2020 года статуса теплосетевой организации, дающего право на применение соответствующего тарифа.
На основании изложенного выводы судов о недоказанности ответчиком наличия у него статуса теплосетевой организации и, как следствие, невозможности применения тарифа, установленного для данной категории субъектов при оплате ресурса с целью компенсации потерь тепловой энергии, основаны на неверном применении норм процессуального законодательства, устанавливающим правило о распределении бремени доказывания между сторонами.
Таким образом, выводы судов об объеме обязательств ответчика
перед истцом по оплате потерь ресурса с целью компенсации потерь тепловой энергии являются преждевременными.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального
и процессуального права, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.
Суд кассационной инстанции такими полномочиями в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не предрешая вопрос о достоверности того или иного доказательства,
а также о том, каким образом должен быть разрешен материально-правовой спор, суд округа указывает на необходимость суду первой инстанции (часть 2 статьи 287, пункт 15 части 2, часть 2.1 статьи 289 АПК РФ) при новом рассмотрении дела учесть изложенное в настоящем постановлении, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе: предложить истцу представить в материалы дела документы в обоснование объема полезного отпуска тепловой энергии; при наличии разногласий относительно объема переданной потребителям истца тепловой энергии предложить сторонам установить данный объем экспертным путем; предложить сторонам представить соответствующие расчеты по распределению сверхнормативных потерь на участке сети от ПУ источника тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей истца и ответчика; принять меры
к установлению размера тарифа, подлежащего применению при расчете объема обязательств ответчика перед истцом. В зависимости
от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9898/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крюкова
Судьи С.Д. Мальцев
А.В. Хлебников
