Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-17412/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Дружининой Ю.Ф.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Рязановым И.А. при содействии Арбитражного суда Новосибирской области
(судья Серёдкина Е.Л.) рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.)
и постановление от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В.,Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу
№ А45-17412/2021 по заявлению Военного прокурора Красноярского гарнизона (620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Луначарского, дом 215, корпус А, ИНН 6685018110 ОГРН 1126685025279; 660005, город Красноярск, улица Малиновского, дом 26) об оспаривании постановления 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284; 663005, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 20, офис 207)
о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3, ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224).
В заседании приняли участие представители:
от Военного прокурора Красноярского гарнизона – Некрасов А.А.
по доверенности от 02.03.2022;
от 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации – Есик И.С. по доверенности
от 10.01.2022, Волков В.В. по доверенности от 11.01.2022 (в режиме видеоконференц-связи);
от акционерного общества «Главное управление обустройства
войск» – Елисеева Е.В. по доверенности от 20.12.2021 (в режиме
веб-конференции).
Суд установил:
Военный прокурор Красноярского гарнизона (далее – военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел, административный орган)
от 09.06.2021 № 120/06-10/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – общество, АО «ГУОВ»).
Решением от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган и общество просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать
в удовлетворении заявленного требования или направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателей кассационных жалоб, в деянии АО «ГУОВ» отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения; общество не являлось застройщиком (заказчиком) спорного объекта капитального строительства; с 2019 года ни объекты незавершенного строительства ни земельный участок под ними обществу не принадлежат; нарушение условий государственного контракта на выполнение подрядных работ образует состав иного административного правонарушения; судами сделан ошибочный вывод об обязательности требований СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», утвержденного приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр (далее – СП 48.13330.2019); военный прокурор не наделен полномочиями по проведению проверки
и возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества; судом апелляционной инстанции нарушено право административного органа на судебную защиту.
В отзывах на кассационные жалобы военный прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в целях проверки поступившей 12.03.2021 от командира войсковой части 58133-11 информации о нарушении градостроительного законодательства на территории военного городка № 33 (город Красноярск, улица Армейская) военным прокурором проведены проверки в отношении военнослужащих войсковой части 58133-11, должностных лиц АО «ГУОВ» (решения от 15.03.2021 № 193, от 19.04.2021 № 236), в ходе которых установлено, что обществом в соответствии
с заключенным с Минобороны России контрактом от 24.12.2012
№ 1214187377212090942000000/ДГЗ-24/ЖД-П приняты на себя обязанности генерального подрядчика при выполнении полного комплекса работ по объекту: «Жилая застройка на 435 квартир по адресу: город Красноярск, микрорайон военный городок № 33, жилой район Иннокентьевский» (далее – объект); согласно представленной обществом информации от 19.03.2021 на объекте выполнены строительно-монтажные работы: фундамент зданий № 1, № 2 – 100%, каркас здания № 1 – 50%, здания № 2 – 40%, дальнейшее производство работ приостановлено; при этом уборка территории строительной площадки не обеспечена (захламлена строительным и бытовым мусором, отходами, зарослями сухой травы, локальными свалками), мероприятия по ограждению территории и опасных зон при ведении строительно-монтажных работ, вывешиванию знаков безопасности, установлению освещения и охраны объекта не выполнены (акты осмотра территории от 05.04.2021, от 23.04.2021).
По результатам проверочных мероприятий военный прокурор вынес постановление от 29.04.2021 о возбуждении в отношении АО «ГУОВ» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и направил материалы административного дела в отдел для рассмотрения.
Постановлением административного органа от 09.06.2021
№ 120/06-10/2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения в деянии общества.
Не согласившись с указанным постановлением отдела, военный прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения возбужденного в отношении общества производства по делу об административном правонарушении.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события
и состава административного правонарушения (пункты 1, 2).
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии
с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства
и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 ГрК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации
и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных
в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5).
В силу части 7 статьи 6 Технического регламента национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии
с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается
в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного закона.
Приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, в который включен СП 48.13330.2019.
Исходя из положений СП 48.13330.2019 при осуществлении строительства на основании договора к числу базовых организационных функций подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лица, осуществляющего строительство, относятся: обеспечение безопасности труда (в том числе ограждение строительной площадки до начала любых работ и опасных зон работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов, установка информационных щитов и стенда пожарной защиты) на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения; организация строительного производства, в том числе обеспечение охраны строительной площадки
и сохранности объекта до его приемки застройщиком (техническим заказчиком) (пункт 4.9). Лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории строительной площадки и прилегающей зоны (пункт 7.11).На территории строительной площадки выделяются опасные зоны (опасные зоны дорог, монтажные зоны объектов, зона возможного падения груза с кранового механизма с учетом радиуса разлета) для работающих с установкой предохранительных защитных ограждений
и знаков безопасности (пункт 7.16). Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов (пункт 7.17).
Аналогичные требования содержались в ранее действовавшем
СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», утвержденном приказом Минрегионразвития России от 27.12.2010 № 781.
Проектом организации строительства спорного объекта
(57/13-К-ПОСПЗ) также предусмотрено выполнение работ по охране окружающей среды и ограждению территории и опасных зон при ведении строительно-монтажных работ, вывешиванию знаков безопасности, установке защитно-охранного ограждения на территории строительной площадки (пункты 6.18, 6.19 раздела 6).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «ГУОВ» в период с 24.12.2012 по 07.04.2021 являлось лицом, осуществляющим строительство спорного объекта (генеральный подрядчик), обязанным по условиям действующего законодательства и контракта выполнять ряд мероприятий, в том числе по обеспечению соблюдения правил обустройства и содержания строительной площадки, ее уборке, установлению ограждения; по состоянию на 05.04.2021 выполнена часть строительно-монтажных работ на объекте; по информации общества и отдела с 2016 года работы на объекте приостановлены, при этом доказательств консервации объекта капитального строительства застройщиком (техническим заказчиком) не имеется; подрядчиком до расторжения контракта не принимались меры по передаче строительной площадки застройщику (техническому заказчику); при этом на момент проведения прокурорской проверки на территории строительной площадки не обеспечено соблюдение вышеназванных требований ГрК РФ,
СП 48.13330.2019 и проектной документации.
Вопреки позиции административного органа сам по себе факт прекращения обществом строительных работ на спорном объекте
в отсутствии доказательств его передачи застройщику (техническому заказчику) в период действия контракта не освобождал АО «ГУОВ», как лицо, осуществляющее строительство, от выполнения обязательных требований к содержанию строительной площадки.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали ошибочными выводы отдела об отсутствии в деянии общества события и состава вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь положениями статей 1, 22 Федерального закона
от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 КоАП РФ, пункта 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», учитывая наличие нарушений обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства, заказчиком которого выступало Минобороны России, а также правовой статус лица, осуществляющего строительство спорного объекта, в соответствии с Уставом АО «ГУОВ»
2015 года, суды правомерно отклонили доводы отдела и общества об отсутствии у военного прокурора полномочий по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2021.
Принимая во внимание недоказанность административным органом предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное военным прокурором требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление отдела.
Доводы подателей кассационных жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.
Ссылка административного органа на нарушение апелляционным судом права на судебную защиту, выразившееся в не допуске к участию в судебном заседании представителя Волкова В.В., является несостоятельной и не соответствует материалам дела.
Иное толкование отделом и обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.
С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17412/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Ю.Ф. Дружинина
Г.А. Шабанова
