475/2023-66177(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А03-13190/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Крюковой Л.А.,
судей Мальцева С.Д.,
Сергеевой Т.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение от 25.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 06.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А03-13190/2021 по иску страхового акционерного общества «ВСК» (121552, город Москва, улица Островная, дом 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Анне Валерьевне (ОГРНИП 310222302900089, ИНН 220903555555) о взыскании задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нагайцева Светлана Борисовна, Сенин Александр Валерьевич.
В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: страхового акционерного общества «ВСК» - Гридчина С.Р. по доверенности от 13.01.2023, индивидуального предпринимателя Афанасьевой Анны Валерьевны - Пошовкин П.В. по доверенности от 05.07.2022.
С у д у с т а н о в и л :
страховое акционерное общество «ВСК» (далее - страховое общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Анне Валерьевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 6 269 920,78 руб. основного долга по агентскому договору от 11.07.2014 № 1429ОИА0023 (далее - договор).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Нагайцева Светлана Борисовна (далее - Нагайцева С.Б.), Сенин Александр Валерьевич
(далее - Сенин А.В.).
Решением от 25.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, страховое общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: почерковедческая экспертиза проведена без условно-свободных и экспериментальных образцов подписи предпринимателя, носит порочный характер; признавая сфальсифицированными акты приема-передачи бланков строгой отчетности (далее - БСО) от 12.11.2020 № БП-0029-001-000517 (далее - акт № 517), от 17.02.2021 № БП-0029-001-0070 (далее - акт № 070), судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам получения ответчиком указанных в них БСО, по которым образовалась задолженность по перечислению страховых премий (инвентаризационные описи БСО, оформление БСО с использованием информационной системы «Страхование автотранспортных средств»); поскольку акт приема-передачи БСО от 07.04.2021 № БП-0029-001-000147 (далее - акт № 147) предпринимателем подписан, остались неразрешенными требования страхового общества о взыскании задолженности по страховой премии, полученной агентом на основании выданных им БСО, перечисленных в указанном акте; так как задолженность по актам № 070, 147, 517 образовалась за 2020 - 2021 годы, представленные предпринимателем расписки о передаче денежных средств Нагайцевой С.Б. в 2019 году доказательствами ее погашения не являются, денежные средства по указанным распискам отражены в отчетах от 17.04.2019 № 95, от 28.05.2019 № 96 (далее - отчеты № 95, 96), представленных в дело, учтены при проведении финансово-экономической экспертизы (отнесены к поступившим платежам по договорам страхования - счета Дт 4802911, Кт 48016); факт перечисления предпринимателем денежных средств страховому обществу может быть подтвержден только доказательствами их внесения на расчетный счет или в кассу последнего, то есть сведения о переводах денежных сумм на банковскую карту Сенина А.В. указанный факт не подтверждают; размер задолженности предпринимателя соответствует установленному судебным экспертом.
Учитывая, что в силу положений главы 35 АПК РФ сбор доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, доказательства, приложенные заявителем к кассационной жалобе (пояснения к расчету), приобщению к материалам дела не подлежат, однако на бумажном носителе не возвращаются как поданные в электронном виде.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.
Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного
Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между страховым обществом (принципал) и предпринимателем (страховой агент) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручил, а страховой агент обязался совершать от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах принципала, в порядке и на условиях, определенных договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами принципала, а последний - выплачивать страховому агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном договором.
По сделке, совершенной страховым агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала в соответствии с условиями договора, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункта 1.2 договора).
Страховой агент обязался проводить работу по приему от страхователей и передаче принципалу страховой документации и денежных средств, полученных в уплату договоров страхования: осуществлять прием, учет и обеспечить сохранность денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования; в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, но не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет принципала либо сдавать в кассу денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования; передавать (направлять) страхователям для безналичной оплаты договоров страхования счета, оформленные только в системе идентификации платежей принципала; своевременно получать очередные платежи по заключенным договорам страхования (подпункты «а» - «г» пункта 2.1.4 договора).
В пункте 4.2 договора установлено, что страховой агент несет ответственность за вверенные ему материальные ценности и бланки документов строгой отчетности. В период с июля 2014 года по май 2021 года принципал передавал БСО страховому агенту, который, взаимодействуя с Алтайским филиалом общества, директором которого в период с 06.03.2014 по 14.06.2022 являлся Сенин А.В., бухгалтером - Нагайцева С.Б., осуществлял комплекс мероприятий, направленных на организацию и совершение сделок по страхованию в интересах принципала, перечислял полученные денежные средства последнему.
Полагая, что у предпринимателя сформировалась задолженность, связанная с неполной передачей денежных средств, полученных в качестве страховой премии по заключенным договорам страхования за период с декабря 2020 года по май 2021 года, общество, ссылаясь на акты № 070, 147, 517, направило в его адрес претензию от 03.08.2021 № 486840, после чего обратилось в арбитражный суд с иском.
В целях определения размера страховой премии, поступившей по договорам страхования, заключенным страховым обществом за период с 2017 по 2021 года при посредничестве предпринимателя, а также величины задолженности агента перед
принципалом по принятой им, но не переданной страховой премии, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 03.06.2022 № 42 (далее - экспертное заключение № 42) представленные для проведения экспертизы первичные бухгалтерские документы за период с 11.08.2016 по 31.05.2021 не имеют хронологического порядка, взаимно пересекаются, в связи с чем экспертиза проведена на основании дополнительно представленных страховым обществом по запросу эксперта сводных бухгалтерских проводок по счетам за период с 2017 года по 2021 год с учетом проверки достоверности исходных данных путем ознакомления с аудиторским заключением акционерного общества «Аудиторская фирма «Мариллион», опубликованным на сайте Центрального банка Российской Федерации. Общая сумма страховых премий по договорам страхования, заключенным при посредничестве предпринимателя, за указанный период определена экспертом в размере 343 443 546,63 руб., величина задолженности агента пред принципалом составила 6 269 920,78 руб.
Возражая против удовлетворения иска, предпринимателем в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о получении страховым обществом денежных средств, не отраженных в его бухгалтерском учете: расписки бухгалтера филиала страхового общества Нагайцевой С.Б. от 17.04.2019, от 28.05.2019 о получении от предпринимателя денежных средств в сумме 5 468 761,80 руб., проставленные на отчетах № 75, 76 (далее - отчеты № 75, 76), мемориальные ордеры от 21.05.2021 № 2732734343, от 06.07.2021 № 2909902794, переписка в мессенджере WhatsApp относительно полученных директором филиала общества Сениным А.В. от предпринимателя денежных средств в сумме 858 938,70 руб. Также предпринимателем в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации ее подписи, проставленной в актах № 070, 147, 517, доверенности без даты и номера, выданной на имя Нагайцевой С.Б. (далее - доверенность).
В целях проверки заявления о фальсификации доказательств определением от 02.08.2022 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью экспертно-консультационный центр «Профи».
В заключении эксперта от 03.08.2022 № 23-22 (далее - экспертное заключение № 23-22, вместе - экспертные заключения) зафиксировано, что подпись на акте № 147 выполнена предпринимателем, подписи от имени предпринимателя в актах № 070, 517 и доверенности выполнены другим лицом.
Признавая заявление о фальсификации доказательств обоснованным, акты № 070, 517 и доверенность - недопустимыми доказательствами и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствовался статьями 8, 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и экспертными заключениями, исходил из отсутствия у предпринимателя задолженности
перед страховым обществом.
Спор по существу разрешен судами правильно.
Согласно абзацу первому пункта 1 статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленными в агентском договоре.
На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, установив по результатам проведенной по делу экспертизы, в ходе которой экспертом на основании представленных ему страховым обществом по запросу от 23.05.2022 регистров бухгалтерского учета и аудиторского заключения, размещенного в открытых источниках, о финансовом результате деятельности истца, что общая сумма задолженности агента перед принципалом по оплате страховой премии, учтенная в документах бухгалтерского учета страхового общества, за период с 2017 года по 2021 год составляет 6 269 920,78 руб., констатировав, что из представленных в материалы дела доказательств следует получение истцом от ответчика денежных средств в общей сумме
6 327 760,50 руб., которые не отражены в его бухгалтерской отчетности, суды мотивированно признали отсутствующей задолженность у агента перед принципалом и отказали в иске.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Оснований не согласиться с выводами судов у суда округа не имеется.
С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с этим необходимость проверки расчета иска, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).
Проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ. При этом с учетом длящегося характера отношений сторон оценке подлежат основания возникновения и уменьшения задолженности агента перед принципалом, начиная с периода возникновения между ними каких-либо разногласий, в связи с чем доводы истца о необходимости ограничения исследования взаимных расчетов сторон по договору заявленным периодом взыскания (2020 - 2021 годы) и выходе судов за пределы заявленного иска нормам процессуального законодательства не соответствуют.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта
для целей принятия судебного акта по существу спора.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.
В данном случае, оспаривая требования истца, ответчик сослался на передачу принципалу денежных средств в сумме 6 327 760, 50 руб., не учтенных в бухгалтерских документах страхового общества, представив в материалы дела, в том числе, отчеты № 75 на сумму 2 768 050 руб. и № 76 на сумму 2 770 771, 80 руб., принятые, соответственно, 17.04.2019 и 28.05.2019, бухгалтером филиала Нагайцевой С.Б. (том 4 листы дела 16, 37).
Принимая во внимание изложенное, применительно к приведенным выше правилам распределения обязанности подтверждения значимых для дела обстоятельств, именно к истцу перешло бремя доказывания учета данных денежных средств при определении конечного сальдо обязательств сторон.
Однако в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ такая процессуальная обязанность истцом не реализована.
Вопреки суждениям заявителя со ссылкой на отчеты № 95 и 96, таковые в материалах дела не представлены, заявляя о них, страховое общество направило в суд отчеты № 75 и 76 (том 4 лист дела 24, 25).
Доводы кассатора об учете платежей агента в сумме 2 768 050 руб. и 2 770 771,80 руб. в бухгалтерской отчетности страхового общества отклоняется судом округа, поскольку при сравнении отчетов № 75, 76 с ведомостями операций, представленных истцом через систему «Мой Арбитр» 20.04.2022, 17.05.2022, 19.05.2022 для исполнения запроса эксперта, не усматривается, что данные суммы отражены в регистрах бухгалтерского учета истца. Более того, в представленных регистрах вообще не фигурирует счет Кт 48016.
Нежелание стороны представить доказательства, опровергающие доводы процессуального оппонента, представляет собой отказ от участия в состязательном процессе (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).
На основании изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель истца также не смог дать объяснения со ссылкой на экспертное заключение № 42, подтверждающие оприходование страховым обществом полученных от предпринимателя по отчетам № 75, 76 и мемориальным ордерам денежных средств, суды аргументированно пришли к выводу о недоказанности принципалом обстоятельств, необходимых для взыскания с агента заявленных сумм страховой премии.
В ходе кассационного производства не нашли подтверждения и суждения заявителя
о нарушении судами норм процессуального законодательства и, в частности, положений статьи 71 АПК РФ.
Статьей 161 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, с отражением результатов рассмотрения такого заявления.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о фальсификации актов № 70, 147, 517, по итогам проведенной по делу экспертизы установлено, что подпись в актах № 70 и 517 ответчику не принадлежит, суды двух инстанций правомерно указали, что они не могут использоваться страховым обществом в качестве доказательств по делу.
Однако сказанное не означает, что судами не приняты к учету иные документы, оформляемые сторонами в ходе исполнения обязательств по договору, экспертиза, основанная на анализе документации за 2017 – 2021 годы, признана судебными инстанциями допустимым и достоверным доказательством по делу.
Само по себе несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.
Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13190/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крюкова
Судьи С.Д. Мальцев
Т.А. Сергеева
