Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А67-7891/2018
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года . | |
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Беловой Л.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 07.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н.,
Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А67-7891/2018 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436; город Томск, улица Нахимова, 8/1) к Вишневской Ольге Валентиновне
о привлечении к административной ответственности.
Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «НГС Авто».
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) в заседании участвовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску Пономарев В.В. по доверенности от 09.01.2019.
Суд установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Вишневской Ольги Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НГС Авто» (далее – ООО «НГС Авто», должник).
Решением от 06.11.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного административным органом требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается наличие вины Вишневской О.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения; факт признания должника банкротом не является необходимым признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Киричёк Ю.Н. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Шабанову Г.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего
в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением
от 09.10.2013 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1422/2013 ООО «НГС Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов Е.А.
Определением суда первой инстанции от 13.04.2016 в рамках данного дела удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении
руководителя (участника) должника Вишневской О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 25 246 000 руб.
В связи с неисполнением указанного судебного акта после вступления его в законную силу инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2018 № 07-16/57/14.13 в отношении
Вишневской О.В. и подано заявление в арбитражный суд о привлечении ее
к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о недоказанности инспекцией наличия в деянии Вишневской О.В. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказали
в удовлетворении заявленного административным органом требования.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа, учитывая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что вступившее в законную силу определение суда от 13.04.2016 по делу
о несостоятельности (банкротстве) должника о привлечении
Вишневской О.В. к субсидиарной ответственности в размере 25 246 000 руб. не исполнено; в ходе исполнительного производства по исполнению указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем не выявлено наличие у нее денежных средств и какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также совершение ею действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения судебного акта; кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении
от 27.06.2018 ООО «НГС Авто» не являлось лицом, признанным несостоятельным (банкротом), поскольку определением от 07.12.2016 Арбитражного суда Томской области производство по делу о банкротстве прекращено; ООО «НГС Авто» деятельность не прекратило.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности административным органом состава предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения, в том числе вины, в деянии Вишневской О.В.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления инспекции о привлечении Вишневской О.В. к административной ответственности.
Возражения подателя кассационной жалобы относительно наличия вины Вишневской О.В. во вменяемом ей правонарушении по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
п о с т а н о в и л:
решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А67-7891/2018оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Л.В. Белова
Г.А. Шабанова
