Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-19335/2018
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области на решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 24.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу
№ А27-19335/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Чубриковой Веры Ивановны (ОГРНИП 304422925700110) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (652055, Кемеровская область, город Юрга, улица Исайченко, дом 15,
ИНН 4230002514, ОГРН 1044230008822) о взыскании излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области - Мокашова О.В. по доверенности от 15.11.2018 № 5, Разумнова Н.А. по доверенности от 18.12.2018 № 10.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Чубрикова Вера Ивановна (далее - Предприниматель, ИП Чубрикова В.И.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области (далее – Инспекция) об обязании возвратить излишне взысканную сумму страховых взносов и пени в сумме 145 592,78 руб.
Решением от 26.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требований удовлетвореныв части.Суд обязал Инспекцию осуществить возврат индивидуальному Предпринимателю суммы излишне взысканных страховых взносов и пени за 2017 год в общем размере 122 397,60 руб. С Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512,80 руб. В остальной части иска отказано.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также выводы Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П; не учли позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 08.06.2018 по делу №АКПИ18-273 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 12.02.2018
№ 03-15-07/8369.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ИП Чубрикова В.И. в рассматриваемом периоде применяла упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Инспекцией в адрес ИП Чубриковой В.И. выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.07.2018 № 4443.
Указанное требование содержит сведения о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 в размере 163 800 руб. и пени по страховым взносам в размере 79,17 руб., подлежащей уплате Предпринимателем в добровольном порядке в срок до 25.07.2018.
В последующем на указанную сумму начислены пени и выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, по состоянию на 30.07.2018 № 5242 на сумму 941,77 руб. и по состоянию на 30.08.2018 № 5669 на сумму 586,08 руб.
25.07.2018 Предпринимателем добровольно уплачена сумма страховых взносов за 2017 год в размере 39 604 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2018 № 199.
Оставшаяся сумма страховых взносов в размере 124 196 руб., а также пени в общей сумме 1 607,02 руб. взыскана налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ на основании выставленных инкассовых поручений от 01.08.2018 № 9204 на сумму 10 243,89 руб., от 03.08.2018 № 9204 на сумму 8 000 руб., от 07.08.2018 № 9204 на сумму 12 305 руб., от 08.08.2018 № 9204 на сумму 3 172 руб., от 10.08.2018 № 9204 на сумму 5 766 руб., от 13.08.2018 № 9204 на сумму 1 591 руб., от 15.08.2018 № 9204 на сумму 2 385 руб., от 16.08.2018 № 9204 на сумму 5 000 руб., от 17.08.2018 № 9204 на сумму 2 658 руб., от 21.08.2018 № 9204 на сумму 6 776 руб., от 22.08.2018 № 9204 на сумму 2 873 руб., от 24.08.2018 № 9204 на сумму 708 руб., от 27.08.2018 № 9204 на сумму 62 718,11 руб., от 31.07.2018 № 9205 на сумму 79,17 руб., от 22.08.2018 № 10 277 на сумму 941,77 руб., от 25.09.2018 №11889 на сумму 586,08 руб.
Не согласившись с размером взыскания страховых взносов за 2017 год и пени, произведенным налоговым органом, ИП Чубрикова В.И. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования Предпринимателя в части, суды первой и апелляционной инстанций признали отсутствующими правовые основания для начисления и взыскания с ИП Чубриковой В.И. суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 121 033,64 руб. (163 800 – 42 766,36), также сумм пени на них в размере 1 363,96 руб. (1607,02 – 243,06), поскольку налоговым органом не доказано наличие у Предпринимателя недоимки по страховым взносам по сроку их уплаты в указанном размере.
Суды обеих инстанций, исследовав все юридически значимые для дела факты и имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов,
в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются
главой 34 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает
300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего
300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 30.11.2016 № 27-П (далее – Постановление № 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017
№ 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Довод Инспекции о том, что следует применять правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации
от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, подлежит отклонению.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
Кроме того, признание Закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
В свою очередь, как верно отмечено судами двух инстанций, изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления
от 30.11.2016 № 27-П.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что расчет суммы страховых взносов Предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов; правильно указали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления оспариваемого требования, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылки Инспекции на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19335/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи И.В. Перминова
Г.В. Чапаева
