Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-12102/2014
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в г. Кемерово филиал №12 на решение от 05.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 17.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу
№ А27-12102/2014 по заявлению Территориальной организации
г. Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (РОСУГЛЕПРОФА) (65300, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Карла Либкнехта, 4,
ИНН 4223036230, ОГРН 1044200002747) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в г. Кемерово филиал №12 (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80 «А», ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) в заседании участвовали представители:
от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в г. Кемерово - ФИО2 по доверенности № 77 от 01.01.2015, ФИО3 по доверенности № 79 от 14.01.2015.
Суд установил:
Территориальная организация города Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) (далее - Организация, Росуглепроф) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 25.04.2014 № 1, от 10.06.2014 № 864/1 об обязании возместить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 396 737,49 рублей и сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 103 103, 89 рублей, о признании за Организацией права на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в период с 01.10.2012 по 30.09.2013.
Решением от 05.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение от 25.04.2014 № 1 и решение от 10.06.2014 № 864/1, на Фонд социального страхования возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Организации путем принятия соответствующих решений о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 103 103,89 рублей и о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 396 737,49 рублей в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Организация считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Фонда социального страхования, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Организация обратилась в Фонд социального страхования с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 103 103,89 рублей.
Решением Фонда социального страхования от 25.04.2014 № 1 заявителю отказано в проведении возврата сумм излишнее уплаченных страховых взносов в сумме 103 103,89 рублей в связи с отсутствием переплаты.
Организация также обратилась в Фонд социального страхования с заявлением от 10.04.2014 № 181 о возмещении задолженности по состоянию на 01.04.2014 в сумме 892 424,86 рублей.
В связи с этим Фондом социального страхования проведена проверка правильности расходов Организации на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2013 по 31.03.2014.
По результатам проверки составлен акт от 19.05.2014 № 864осс, в котором указано, что с учетом результатов камеральных проверок правомерности применения пониженного страхового тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за Организацией числится недоимка по страховым взносам в размере 578 966,34 рублей.
По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования вынесено решение от 10.06.2014 № 864/1, которым заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенным страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 475 862,45 рублей.
Не согласившись с решениями от 25.04.2014 № 1 и от 10.06.2014
№ 864/1, Организация оспорила их в судебном порядке.
Из решения от 25.04.2014 № 1 следует, что основанием отказа в проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 103 103,89 рублей послужили выводы Фонда социального страхования
об отсутствии у Организации переплаты в связи с результатами ранее проведенных камеральных проверок правомерности применения пониженного тарифа, установленного на основании пункта 11 части 1
статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).
Решением от 10.06.2014 № 864/1 заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 475 862,45 рублей в связи с доначислением в ходе ранее проведенных проверок страховых взносов в сумме 578 966,34 рублей и наличием у заявителя с учетом переплаты (103 103,89 рублей) недоимки по страховым взносам в размере 475 862,45 рублей.
Таким образом, суды правильно отметили, что фактически принятие Фондом социального страхования оспариваемых решений обусловлено не только выводами о невнесении Организацией изменений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в результате пересчета страховых взносов по общеустановленному тарифу, но и наличием у заявителя недоимки по страховым взносам в размере
578 966,34 рублей, которая установлена на основании решений Фонда социального страхования от 28.05.2013 № 1505, от 01.08.2013 № 2404,
от 27.08.2013 № 2405, от 04.12.2013 № 2859, от 25.03.2014 № 3284. При этом решения от 28.05.2013 № 1505, от 01.08.2013 № 2404, от 27.08.2013 № 2405, от 04.12.2013 № 2859 заявителем не оспаривались, вступили в силу и не отменены на настоящий момент. Решение от 25.03.2014 № 3284 признано недействительным судом, в связи с чем Фондом социального страхования возвращены заявителю денежные средства.
Принимая решение по настоящему спору и удовлетворяя частично заявленные требования о признании оспариваемых решений Фонда социального страхования недействительными, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 19, 20 Закона № 212-ФЗ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к следующим выводам:
- заявитель является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, в том числе в области социального обслуживания населения, в связи с чем вправе применять пониженный тариф страховых взносов на основании пункта 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ;
- действующее законодательство не предусматривает возможности по итогам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, по основаниям неуплаты ранее доначисленных страховых взносов;
- само по себе выявление в ходе ранее проведенных проверок недоимок по страховым взносам не может служить основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения;
- Фондом социального страхования не представлено доказательств осуществления в установленном порядке взыскания недоимок по страховым взносам, начисленным по ранее принятым (вышеуказанным) решениям;
- в настоящем случае Фонд социального страхования осуществляет списание недоимки по страховым взносам, минуя установленные статьями 19, 20 Закона № 212-ФЗ порядок и сроки вынесения решений о взыскании недоимок, тем самым лишая Организацию возможности заявить возражения относительно взыскания ранее доначисленных сумм страховых взносов.
Данные выводы судов в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии оспариваемых решений Фонда социального страхования действующему законодательству, является верным.
Кроме того, суды, руководствуясь положениями статьи 39 Закона
№ 212-ФЗ и установив, что в адрес Организации Фондом социального страхования направлено уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки от 19.05.2014, которое не содержало сведений о дате рассмотрения материалов проверки; рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось в отсутствие представителя Организации, указали на нарушение Фондом социального страхования процедуры рассмотрения материалов проверки, что признали самостоятельным основанием для признания решения от 10.06.2014 № 864/1 недействительным.
Оспаривая данный вывод в кассационной жалобе, Фонд социального страхования указывает, что статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006
№ 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), не предусмотрено уведомления страховщиком страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, в связи с чем считает, что допущенное Фондом социального страхования нарушение процедуры принятия решения не может быть самостоятельным основанием для признания его незаконным.
Кассационная инстанция, отклоняя данный довод Фонда социального страхования, исходит из того, что частью 1 статьи 1.1.Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Закона № 212-ФЗ, иных федеральных законов.
Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов регулируется статьей 39 Закона
№ 212-ФЗ, в соответствии с частью 2 статьи 39 которого руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что в связи с нарушением Фондом социального страхования порядка уведомления Росуглепрофа о времени и месте рассмотрения материалов проверки, Организации не была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, что является существенным нарушением процедуры привлечения страхователя к ответственности и, как следствие, признания оспариваемого решения от 10.06.2014 № 864/1 недействительным.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12102/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. ФИО4
Судьи Е.В. Поликарпов
Г.В. Чапаева
