А45-13606/2008
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2009 года
№Ф04-5119/2009(13310-А45-48)
(13325-А45-48)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
П. Каранкевича
судейГ.Н. Клиновой
А.В. Триля
при участии представителей сторон:
от истца: не явились
от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.02.2009,
от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания «Губернская»: ФИО2, генеральный директор, протокол от 25.06.2007,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» и общества с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания «Губернская» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 (судья И.В. Лузарева) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи: Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева, Н.А. Усенко) по делу № А45-13606/2008 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Аэропорт Толмачёво», г. Обь-4 Новосибирской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания «Губернская», г. Новосибирск, открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь», г. Обь-4 Новосибирской области, закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, о взыскании 4 547 413,12 руб.,
установил:
открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва, (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт Толмачёво», г. Обь-4 Новосибирской области (далее - ОАО «Аэропорт Толмачёво») о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 4547413,12 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания «Губернская», г. Новосибирск, (далее - ООО «Региональная страховая компания «Губернская»), открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь», г. Обь-4 Новосибирской области, (далее - ОАО «Авиакомпания «Сибирь»), закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, (далее - ЗАО «Страховая группа «УралСиб»).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в
пользу истца взыскано 4547413,12 рублей основного долга.
С принятыми судебными актами не согласны ООО «Региональная страховая компания «Губернская» и ОАО «Аэропорт Толмачево».
В обоснование кассационной жалобы ОАО «Аэропорт Толмачево» ссылается на то, что попадание птицы в двигатель воздушного судна произошло в силу чрезвычайных обстоятельств, за которые ответчик не может нести ответственность. Настаивает на том, что им соблюдены условия договора № 9200100104 от 05.04.2000 в части надлежащего орнитологического обеспечения полетов воздушных судов. Выводы судов о нарушении ответчиком условий вышеуказанного договора, повлекшие причинение истцу убытков, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ООО «Региональная страховая компания «Губернская» указывает на нарушение судами принципа состязательности сторон, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании доказательств, при наличии которых возможно было окончательно определить характер повреждений, полученных непосредственно после инцидента. Истцом в обоснование исковых требований не были представлены документы, обязательные к представлению согласно пункту 3 статьи 12 договора №1/19/4034 от 25.10.2004 в связи с чем заявитель считает необоснованной выплату сумм страхового возмещения ОАО «Авиакомпания «Сибирь». Выводы судов о размере ущерба не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Дополнительное соглашение к договору АК №1/19/4034 от 27.10.2005 является ничтожным в части указания на размер страховой суммы, превышающей установленную сторонами страховую сумму по договору № 1/19/4034 от 25.10.2004. По мнению заявителя, при осуществлении страховой выплаты необходимо было руководствоваться страховой суммой по договору № 1/19/4034 от 25.10.2004, которая равна страховой стоимости воздушного судна. Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании подержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Другие представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Аэропорт Толмачево» и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» заключён договор №9200100104 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов от 05.04.2004, по условиям которого ОАО «Аэропорт Толмачево» принял на себя обязательства выполнять все требования нормативных документов по обеспечению безопасности полётов, действующих в области гражданской авиации.
Пунктом 6.1 указанного договора ОАО «Аэропорт Толмачево» предусмотрена имущественная ответственность перед ОАО «Авиакомпания «Сибирь» за нарушение условий договора в размере причинённого ущерба.
.08.2006 днём в простых метеоусловиях при взлёте воздушного судна ИЛ-86 регистрационный знак RA-86097 в аэропорту «Толмачёво» при выполнении рейса S7-174 «Новосибирск-Москва» в один из двигателей самолёта попала птица, что подтверждено актом осмотра аэродромных покрытий в аэропорту «Толмачёво» от 17.08.2006 года, утвержденным директором по производству ОАО «Аэропорт «Толмачёво», заключением экспертизы фрагмента птицы, столкнувшейся с самолётом 17.08.2006, составленным ведущим научным сотрудником лаборатории мониторинга Института систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук, а также окончательным отчётом о страховой экспертизе по случаю повреждения самолета ИЛ-86, бортовой № RA-86097, принаждежащего ОАО «Авиакомпания «Сибирь», при взлёте в аэропорту «Толмачёво» 17.08.2006, выполненным Научно-техническим центром ООО «Независимая экспертиза и иски в авиации», определившим размер ущерба, причинённого воздушному судну от столкновения с птицей в размере 7344266,4 руб.
Воздушное судно ИЛ-86 регистрационный знак RA-86097 было застраховано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с договором страхования авиакаско воздушных судов № 1/19/4034 от 25.10.2004, пунктом 1.3 которого в качестве страхового случая предусматривались любые авиационные происшествия, в результате наступления которых произошло повреждение воздушного судна.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по результатам расследования страхового случая, произошедшего 17.08.2006, составлен акт № 5481 АК от 30.03.2007 о повреждении воздушного судна ИЛ-86, регистрационный знак RA-86097, в котором указаны следующие обстоятельства. Согласно заявлению страхователя и результатов официально проведённого расследования Западно-Сибирского Управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта России 17.08.2006 при выполнении застрахованным воздушным судном рейса по маршруту аэропорт «Толмачёво» (город Новосибирск) - аэропорт «Домодедово» (город Москва) на взлёте в момент отрыва сработала сигнализация опасной вибрации второго двигателя, после чего командиром воздушного судна было произведено аварийное отключение двигателя. При посадке в аэропорту «Домодедово» в ходе послеполётного осмотра двигателя были обнаружены следы столкновения воздушного судна с крупной птицей. Поврежденный двигатель был демонтирован с воздушного судна и направлен для освидетельствования на завод-изготовитель. При осмотре двигателя обнаружены деформация и разрушение лопаток первой ступени компрессора низкого давления, болтов крепления воздухозаборника, трещина в статоре компрессора, перебит трубопровод обдува генератора, оборваны болты крепления кронштейнов бронеплиты, вмятины и пробоины гондолы двигателя, заключением комиссии признана нецелесообразность восстановления двигателя.
Размер убытков подтвержден документально актом № 5481 АК от 30.03.2007, окончательным отчетом о страховой экспертизе по случаю повреждения самолета Ил-86 бортовой номер №RA-86097. Сумма ущерба за вычетом франшизы, составляющей 2 процента от страховой суммы воздушного судна - 1792730 руб., была определена 5684266,4 руб. Фактическая выплата страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела актом о взаимозачете от 02.04.2007, а также платежным поручением №16080 от 17.04.2007.
Имущественные правоотношения ОАО «Авиакомпания «Сибирь», связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным воздушным судном, вследствие его гибели, пропажи или повреждения, были перестрахованы в ОСАО «Ингосстрах» по договору перестрахования № 05F0581RAV-01 от 29.11.2005, в соответствии с пунктом 18 которого доля перестраховщика составляла 80 процентов от суммы выплаченного страхового возмещения.
Материалами дела подтверждается факт выплаты ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 4547413,12 руб. от суммы страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы выплатой истцом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в рамках договора перестрахования 4547413,12 руб. от суммы страхового возмещения, выплаченного третьим лицом ОАО Авиакомпания «Сибирь».
Удовлетворяя исковые требования, суд, основываясь на положениях статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку у страховщика имелась обязанность выплатить предусмотренную договором сумму страхового возмещения, документального подтверждения наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению ущерба.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что повреждение застрахованного воздушного судна явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по обеспечению орнитологической безопасности полетов воздушных судов в зоне действия аэропорта «Томачево». Довод ответчика о том, что причиной инцидента являются обстоятельства непреодолимой силы документально не подтвержден.
Суды обеих инстанций верно указали, что причиной инцидента явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению орнитологической безопасности полетов, предусмотренной пунктом 1.3 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов», введенных в действие Приказом ФСВТ № 121 от 06.05.2000, пунктом 4.10.5 Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР, пунктами 5.1, 5.1.67 Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации, пунктами 2.3, 3.1, 4.2.3 Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации.
Выводы судов о подтверждении материалами дела факта причинения убытков, его размера, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, с учетом того, что страховщик в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил данных, свидетельствующих об основаниях освобождения его от выплаты страхового возмещения, являются законными и обоснованными. Суды правомерно, основываясь на положениях статей 15, 963, 964, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы ОАО «Аэропорт Толмачево» приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности принятых судебных актов и не могут служить основанием для их отмены, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Доводы ООО «Региональная страховая компания «Губернская», изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно были отклонены. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле материалы.
При рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства возникшего спора и имеющиеся в деле доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, при этом не допустив нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу № А45-13606/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Каранкевич
С. ФИО3
А.В. Триль
