Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2009 года
Дело №Ф04-3172/2009(7535-А03-42)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.Г. Роженас
судей А.А. Кокшарова
С.А. Мартыновой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» - И.А. Ломоносова по доверенности № 88 от 10.12.2008, А.А. Могучева по доверенности № 15 от 16.02.2009,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края –представители не прибыли,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на решение от 19.11.2008 (судья Р.В. Тэрри) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.02.2009 (судьи М.Х. Музыкантова, Л.И. Жданова, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9915/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании частично недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее –налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.09.2008 № РА-037-10 в части: доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 425 072 руб., соответствующих ему пеней в сумме 46 884, 03 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 13 206 514 руб., соответствующих ему пеней в сумме 3 202 732, 39 руб.; доначисления транспортного налога в сумме 536 руб., соответствующих ему пеней в сумме 212, 65 руб.; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 802 171 руб.
Решением от 19.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления НДС в сумме 13 125 910, 28 руб., соответствующих ему пеней в сумме 3 174 511, 38 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 425 072 руб., соответствующих ему пеней в сумме 46 884, 03 руб.; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 802 171 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 24.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.
Налоговый орган считает, что денежные средства, полученные обществом из бюджета в счет компенсации предоставленных льгот отдельным категориям населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, выделяются не на компенсацию расходов поставщиков, а на оплату товаров (работ, услуг), реализуемых этими поставщиками вышеуказанным категориям населения; неправомерно применен обществом в июле, декабре 2004 года вычет НДС, предъявленному обществу при приобретении оборудования, требующего сборки (монтажа), с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации; полученные обществом бюджетные денежные средства являются доходом от реализации и подлежат учету при исчислении налога на прибыль в период оказания услуг населению по льготным тарифам независимо от времени их фактического поступления; обществом неправомерно отнесены к расходам при исчислении налога на прибыль суммы скидок в размере 2% от стоимости электроэнергии, в связи с отсутствием условия о применении скидки в договорах купли-продажи электрической энергии.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2004 по 12.11.2007, налоговым органом составлен акт от 29.07.2008 № АП-037-10 и вынесено решение от 02.09.2008 № РА-037-10. Согласно указанному решению обществу доначислены налоги в общей сумме 10 103 550 руб., соответствующие им пени в сумме 3 284 382, 46 руб.; предложено уменьшить предъявленный к вымещению из бюджета НДС в сумме 3 738 988 руб.; общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 836 224, 60 руб., общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 29 62 руб.
Решение налогового органа в оспариваемой части мотивированно тем, что налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС на сумму денежных средств, полученных из муниципального бюджета и связанных с оплатой реализованных обществом товаров (теплоэнергии и электроэнергии); неправомерным применением обществом в декабре 2004 года вычета НДС предъявленного обществу при приобретении оборудования, требующему сборки (монтажа); занижением налоговой базы по налогу на прибыль в связи с учетом обществом в качестве доходов полученных из бюджета денежных средств в ином налоговом периоде; неправомерным включением обществом во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль сумм скидок, предоставленных обществом потребителям электрической и тепловой энергии.
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с тем, что полученные обществом из бюджета денежные средства не подлежат включению в налоговую базу по НДС; обществом правомерно применен вычет по НДС в июле, декабре 2004 года; обществом включены в доходы полученные из бюджета денежные средства, в связи с чем отсутствует недоимка по указанному налогу; обществом правомерно включены в состав внереализационных расходов предоставленные покупателям скидки по оплате электрической и тепловой энергии.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг), по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В пункте 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.
Арбитражным судом установлено, что обществом осуществлялась реализация тепловой и электрической энергии отдельным потребителям с учетом льгот, предоставляемых в соответствии с федеральным и муниципальным законодательством. Обществу были выделены денежные средства из бюджета в связи с применением вышеуказанных льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.
На основании пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о том, что в налоговых декларациях обществом правомерно не включены в налоговую базу по НДС бюджетные денежные средства, полученные в связи с применением обществом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.
Доводы налогового органа о том, что полученные обществом из бюджета денежные средства представляют собой оплату за реализованную обществом электрическую и тепловую энергию, не могут являться основанием к отмене судебных актов, так как указанные денежные средства не подлежат включению в налоговую базу по НДС в силу указания, изложенного в подпункте 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии занижения обществом налоговой базы по НДС и правомерном определении налоговой базы по НДС исходя из фактических цен реализации тепловой и электрической энергии.
Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Арбитражным судом установлено, что обществом было приобретено и поставлено на учет оборудование для системы капельного полива в декабре 2003 года, оплата оборудования в полном объеме произведена в июле, декабре 2004 года. В июле, декабре 2004 года обществом был применен вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленному обществу продавцом оборудования в составе его стоимости и оплаченному поставщику.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
На основании пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, арбитражным судом сделан правильный вывод о наличии у общества права на применение в декабре 2004 года вычета по НДС, предъявленному обществу продавцом оборудования для системы капельного полива в составе его стоимости.
Арбитражным судом обоснованно отклонены доводы налогового органа об обязанности общества применить вычет в порядке, установленном нормами пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 статьи 175 Кодекса установлено право на применение вычета НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Оборудование для системы капельного полива не приобреталось обществом для выполнения строительно-монтажных работ и не является объектом незавершенного капитального строительства, в связи с чем порядок применения вычета по НДС не регулируется нормами пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования арбитражных судов и им дана правильная правовая оценка.
Арбитражными судами установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль были включены в доходы денежные средства, полученные из бюджета в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством. Указанные денежные средства включались обществом в доходы в налоговом периоде, когда денежные средства фактически поступали на счет общества.
На основании установленных по делу обстоятельств, арбитражными судами сделан вывод о неправомерном доначислении налоговым органом обществу недоимки по налогу на добавленную стоимость, так как фактически в налоговую базу по налогу на прибыль обществом были включены денежные средства, полученные из бюджета в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством. Указанные обстоятельства дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы о включении доходов в ином налоговом периоде рассмотрены арбитражными судами и правомерно отклонены в связи с выполнением обществом письменного разъяснения руководителя налогового органа, изложенного в письме № 02-22/13767 от 01.08.2001, что является основанием для освобождения общества от ответственности в силу норм статей 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ), в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.
Арбитражными судами установлено, что обществом предоставлялись двухпроцентные скидки в 2006 году абонентам за производство предоплаты за потребленную тепловую энергию. Расходы в виде скидок, выплаченных покупателям электрической и тепловой энергии, обществом включены во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль.
На основании норм подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии занижения налоговой базы по налогу на прибыль в связи с правомерным включением во внереализационные расходы скидок, выплаченных покупателям электрической и тепловой энергии.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в договорах купли-продажи электрической и тепловой энергии условий о предоставлении скидок за производство предоплаты за потребленную энергию не могут являться основанием для отмены судебных актов, так как предоставление скидок предусмотрено приказом руководителя общества и опубликовано в прессе в виде обращения к потребителям, наличие факта реального предоставления скидок налоговым органом не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется. Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9915/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Г. Роженас
Судьи А.А. Кокшаров
С.А. Мартынова
