Постановление АС Ярославской области от 26.09.2016 № А82-16847/15

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 октября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.           

Полный текст постановления изготовлен октября 2016 года .

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Беляевой О.В., действующей на основании доверенности от 27.06.2016, Жегловой А.Ю., действующей на основании доверенности от  27.04.2016,

представителей ответчика: Дроздова В.Ю., действующего на основании доверенности от 15.06.2016  № 05-12/16926, Алдановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 19.01.2016 № 05-12/00950, Карповской О.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2016 № 05-12/20933, Пепеловой  А.Н.,  действующей на основании доверенности от 20.09.2016  № 05-12/26928,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2016 по делу №А82-16847/2015, принятое судом в составе судьи  Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН: 7723601648, ОГРН: 1077746328010)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000),

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – ООО  «Техносервис», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган)о признании недействительными решения от  29.07.2015 № 1925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  и решения от 29.07.2015 № 12-20/1926 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично:

- решение от 29.07.2015 № 1925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 в сумме 6 540 858 руб. начисления пеней в сумме 18 525,64 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 752 866 руб.,

- по решению от 29.07.2015 № 12-20/1926 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость установлена сумма подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 в размере 591 186 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт, так как  судом первой инстанции не было учтено, что:

- Общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС в спорных суммах, поскольку при ввозе товара на территорию Российской Федерации в процедуре выпуска для внутреннего потребления выполнило предусмотренные законом действия, свидетельствующие об уплате налога (уплатило авансовые платежи и оформило таможенные декларации, на которых проставлены отметки таможенного органа «Выпуск разрешен»),

- выпуск товара в свободное обращение невозможен без уплаты таможенных платежей, поэтому датой уплаты НДС, соответствующего таможенной стоимости товара, указанного в декларации на товары и установленного при заполнении  формы корректировки таможенной стоимости товара (вне зависимости от типа произведенной корректировки) является дата выпуска товара,

- Общество уплатило авансовые платежи, зачтенные таможенным органом по коду 9090 в качестве обеспечения уплаты налога, подало декларацию на товары и соответствующие КТС, то есть предприняло предусмотренные законом действия,  которые рассматриваются в качестве  уплаты НДС.

Общество представило также «Письменные пояснения» от 21.07.2016, «Письменные пояснения 1» от 24.07.2016 и «Письменные пояснения 2» от  21.09.2016, в которых подтвердило свою позицию по рассматриваемому спору.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 06.05.2016 в обжалуемой им части подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно примерил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Кроме того, Инспекция представила «Дополнение к отзыву» от  21.07.2016, «Дополнение к отзыву» от 24.08.2016 и «Дополнение к отзыву» от  21.09.2016, в которых настаивала на отсутствии у налогоплательщика права на возмещение  НДС в размере 4 031 051 руб.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе, в отзыве на жалобу, в  «Письменных пояснениях» Общества и в «Дополнениях к отзыву» Инспекции.

В судебных заседаниях апелляционного суда 25.07.2015, 31.08.2016 и 26.09.2016 представители сторон настаивали на своих позициях по делу.

Рассмотрение дела откладывалось до 09 часов 30 минут 31.08.2016 и до 10 часов 00 минут 26.09.2016.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № 2  за 2 квартал 2014, по результатам которой составлен акт от 24.03.2015 № 12-21/01/534.

29.07.2015 Инспекцией вынесены решения:

- № 1925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которомуООО «Техносервис» доначислен НДС за 2 квартал 2014 в сумме 6 540 858 руб., начислены пени в сумме 18 525,64 руб. и  штраф в сумме 752 866 руб.,

- № 12-20/1926 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость полностью  в размере 4 031 051руб.

Налогоплательщик с решениями Инспекции не согласился и обжаловал их в УФНС России по Ярославской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 09.11.2015 решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество с решениями Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 66, 69, 86, 88, 90, 91, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), Приказом ФТС РФ от 02.06.2011 № 1176 «Об утверждении формы таможенной расписки и Инструкции о порядке использования таможенной расписки», требования налогоплательщика удовлетворил только в части сумм НДС, уплату которых подтвердила Владивостокская таможня. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, пояснений по жалобе и по отзыву, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из указанных норм, право на вычет НДС, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 4 статьи 194 ТК ТС в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

В силу статьи 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются настоящей главой с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Закона № 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Согласно положениям статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ходе проведения камеральной проверки налоговому органу Обществом были представлены декларации на товары, являющиеся заявлением на выпуск, содержащие штамп таможенного органа «Выпуск разрешен».

Согласно статье 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от способа и факта декларирования товаров. Право на вычет (с точки зрения соблюдения таможенных правил) зависит только от факта ввоза товара в особом таможенном режиме, в рассматриваемом случае - выпуска для внутреннего потребления.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не связывает право на вычет НДС с фактом корректировки стоимости товаров.

В таможенных декларациях содержатся данные, имеющие значение для принятия НДС к вычету, а именно: факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации в режиме выпуска для внутреннего потребления; факт уплаты НДС на счет федерального казначейства.

Поскольку налоговое законодательство не содержит условий для применения вычета по НДС в зависимости от порядка декларирования товаров, а право на налоговый вычет с точки зрения соблюдения таможенных правил зависит только от факта ввоза товара на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом выполнено условие пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, заявитель, представивший таможенную декларацию и получивший разрешение на ввоз товара, уплатив таможенные платежи, фактически произвел оплату НДС.

Право налогоплательщика принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, предоставляется применительно к определенному налоговому периоду, в частности, налоговому периоду, в котором выполнены все условия для применения итогового вычета по НДС, а именно фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной  проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно заявлен к вычету НДС, поскольку его фактическая уплата при ввозе на территорию Российской Федерации товаров согласно положениям налогового и таможенного законодательства не была подтверждена, не были также представлены необходимые документы  по:

- ДТ № 10702030/060614/0049301,

- ДТ № 10702030/090614/0049665,

- ДТ № 10703070/100614/0005428,  

- ДТ №10703070/200614/0005864.

Инспекция исходила  из сведений, представленных таможенным органом  о датах принятия им решений о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров. То есть, как полагает Инспекция, таможенный орган до принятия решения о корректировке таможенной стоимости не имеет правовых оснований для списания авансовых платежей в качестве уплаты скорректированных сумм НДС, поэтому налоговые вычеты по НДС могут быть заявлены не ранее 3 квартала 2014.

Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки Общество представило налоговому органу декларации на товары с приложением копий КТС-1 и КТС-2 и таможенных расписок. Все спорные таможенные декларации содержат штамп таможенного органа «Выпуск разрешен», проставленный  во 2 квартале 2014.  

Процедура оформления выпуска товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при проведении дополнительной проверки  предусмотрена в разделе № 3Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010  № 376 (далее - Решение № 376), действующего до 01.07.2014.

Пунктом 13 Решения № 376 установлено, что для оформления выпуска товаров с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов используется КТС, которая заполняется декларантом (таможенным представителем) на основе информации, доведенной таможенным органом по форме согласно приложению № 2 к Порядку. При заполнении КТС формируется ее электронная копия.

В проверяемом налоговом периоде изменения, вносимые в КДТ, производились декларантом до выпуска товаров и после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

При несоблюдении положений пункта 14 раздела 3 Решения № 376 и непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 ТК ТС.

Доказательств получения Обществом таких отказов Инспекция не представила.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения о таможенной стоимости товаров до их выпуска осуществляется на основании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, принятого в соответствии с Решением № 376.  Декларант обязан в срок, не превышающий срока выпуска товаров, представить в таможенный орган надлежащим образом заполненные КТС, декларацию таможенной стоимости и их электронные копии, а также документы и (или) сведения, по КДТ подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, на основании скорректированных сведений.

Материалами дела подтверждается, что Обществом и таможенным органом были совершены необходимые действия, КДТ и КТС Общество представило в налоговый орган.

В порядке корректировки таможенной стоимости производится списание денежных средств в уплату заявленных таможенных платежей (в том числе  НДС) с лицевого счета Общества, открытого на счете Федерального казначейства Российской Федерации, в котором отражаются указанные операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 73 ТК ТС и статьи 121 Закона № 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В дальнейшем, проводя дополнительные мероприятия таможенного контроля, таможенный орган по своей инициативе на основании соответствующего решения вносит изменения в сведения, указанные в КДТ, после выпуска товаров. Однако такие действия относятся уже к другому налоговому периоду, поэтому не могут быть учтены при рассмотрении вопроса о наличии у налогоплательщика права на применение НДС в спорном  периоде (2 квартал 2014).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

В силу статьи 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются настоящей главой с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 209 ТК ТС установлено, что выпуск для внутреннего потребления -таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 210 ТК ТС установлено, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условия уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов.

Сроки уплаты НДС при ввозе товаров зависят от таможенной процедуры, под которую помещаются товары (пункт 1 статьи 82 ТК ТС).

В данном случае, при выпуске товаров для внутреннего потребления Общество должно уплатить налог до их выпуска (подпункт 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС).

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 211 ТК ТС).

Таким образом, Общество, представив таможенную декларацию и получив  разрешение на ввоз товара, уплатив таможенные платежи, фактически произвело оплату НДС.

Право налогоплательщика принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, предоставляется применительно к определенному налоговому периоду, в частности, налоговому периоду, в котором выполнены все условия для применения итогового вычета по НДС, а именно: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Из материалов дела следует, что Общество, представившее спорные таможенные декларации и получившее разрешение на ввоз товара, уплатило таможенные платежи во 2 квартале 2014,  что свидетельствует о поступлении в  бюджет спорных сумм НДС, поскольку обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом, содержит в себе сумму НДС.

В силу положений статьи 149 Закона № 311-ФЗ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом либо его прекращением.

Денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, в соответствии с частью 6 статьи 145 Закона № 311-ФЗ подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.

Зачет перечисленного аванса в качестве обеспечительного платежа, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа) до момента исполнения последним своих обязательств по уплате таможенный платежей при оформлении итоговой таможенный декларации.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения, уплаченный Обществом на таможне НДС налогоплательщику не возвращался и зачтен таможенным органом в счет уплаты НДС. Доказательств иного Инспекцией  не представлено.

Фактически налоговый орган приравнивает правовой статус авансового платежа к обеспечительному платежу, указывая, что до момента оформления финальной таможенной декларации по всему товару сумма обеспечительного платежа не является таможенным платежом, а приравнивается к авансовому платежу, что не соответствует нормам Таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 121 Закона № 311-ФЗ  денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяются главой 12 ТК ТС.

Согласно пункту 6 статьи 85 ТК ТС, возврат обеспечительного платежа (денежного залога) может быть осуществлен только при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, то есть фактически повторного перечисления плательщиком денежных средств для уплаты таможенных платежей. Однако, как правило, денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.

Тот факт, что налог был уплачен по коду 9090, не влияет на право Общества на применения вычета по НДС, поскольку в графе «сумма» содержится только сумма НДС, что означает, что уплата такого обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.

Согласно Перечню соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, кодам бюджетной классификации, являющимся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» (действовавший в спорный период) код вида платежа «9090» соответствует наименованию платежа «Денежные средства (деньги), внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением денежных средств (денег), вносимых в связи с осуществлением деятельности в сфере таможенного дела».

Авансовые платежи, согласно указанному Перечню имеют иной код вида платежа: «9070» - «Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей».

Следовательно, зачет платежа, перечисленного налогоплательщиком в качестве обеспечительного платежа по коду 9090, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа).

Обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом по коду 9090, содержит в себе только сумму НДС, таким образом, уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.

Кроме того, в декларациях на выпуск товара в графе 47 «Исчисление платежей», в колонке «Вид» указан код вида таможенного платежа «5010» (уплата налога на добавленную стоимость), что свидетельствует об уплате обществом в составе обеспечительного платежа суммы НДС.

Указание в декларации в графе 47 вида платежа 5010, что обозначает налог, и внесение обеспечения уплаты таможенных платежей свидетельствует о волеизъявлении Общества направить денежные средства на уплату НДС по рассматриваемой таможенным декларациям, в связи с чем, обязанность по уплате НДС следует считать исполненной.

Ввезенный товар принят Обществом к учету на счет 41 «Товары».

При  таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при вынесении решения от 06.05.2016 Арбитражный суд Ярославской области неправильно применил нормы материального права, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных ООО «Техносервис» требований, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в соответствующей части решения суда 06.05.2016.  

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2016 Второй арбитражный апелляционный суд признает законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40  НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН: 7723601648, ОГРН: 1077746328010) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2016 по делу №А82-16847/2015 частично отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 29.07.2015 №1925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.07.2015 № 12-20/1926 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 257 от 16.05.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.