610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
26 ноября 2019 года | Дело № А82-3539/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен ноября 2019 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя ОАО «РЖД» - Секретаревой И.М., действующей на основании доверенности от 01.06.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2019 по делу № А82-3539/2019,
по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (межрайонное) (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)
о признании недействительным решения ,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд, ответчик) от 27.11.2018 № 086S19180012343 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2019 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО «РЖД» с принятым решениемсуда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что им правомерно в форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год указан код 27-5 (ОСУ – особые условия труда), поскольку при направлении сотрудника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы происходит временное прекращение выполнения им трудовой функции, но за это время выплачивается средний заработок.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.02.2018 ОАО «РЖД» представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.
Управление провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлено, что в отношении 9 застрахованных лиц неправомерно указан код особых условий труда (ОУТ) в отсутствие начисления и уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.
Результаты проверки отражены в акте от 22.10.2018 (л.д. 22-23).
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Пенсионного фонда 27.11.2018 принял решение № 086S19180012343 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) за представление страхователем недостоверных сведений в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 14-21).
Общество с решением Пенсионного фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области, пришел к выводу о правомерном привлечении страхователя к ответственности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным пунктом.
Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 № 3п с 05.03.2017 утверждена форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», действовавшая в спорный период, и порядок заполнения формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)».
В силу пункта 6.6.10 Порядка № 3п, при отсутствии в ПФР данных об уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении застрахованных лиц, занятых на видах работ, перечисленных в подпунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, или при отсутствии в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц сведений об уплате пенсионных взносов в соответствии с пенсионным договором досрочного негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного в отношении застрахованных лиц, занятых на видах работ, перечисленных в подпунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, за отчетный период, за который страхователем представляется форма СЗВ-СТАЖ, указание кодов особых условий труда (графа 9) или кодов условий досрочного назначения страховой пенсии (графа 12 таблицы раздела 3) не допускается.
Исключение составляют периоды с кодами: ДЕКРЕТ, ВРНЕТРУД, ВАХТА, ДЛОТПУСК, непосредственно примыкающие без перерывов к периодам работ с особыми условиями труда.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.01.2014 № 2п «Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядка ее заполнения» также установлено, что для застрахованных лиц, занятых на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, коды особых условий труда и (или) основания для досрочного назначения страховой пенсии указываются только в случае начисления (уплаты) страховых взносов по дополнительному тарифу; в случае отсутствия начисления (уплаты) страховых взносов по дополнительному тарифу коды особых условий труда и (или) основания для досрочного назначения страховой пенсии не указываются (пункт 37.10).
Таким образом, начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении застрахованного лица является обязательным условием проставления кода ОУТ в сведениях формы СЗВ-СТАЖ при заполнении страхователем указанной формы отчетности.
Как следует из материалов дела, в отношении застрахованных лиц (Уханов Л.В., Савин В.А., Махно С.Г., Зубов И.Н., Кротов М.А., Валявский А.С., Ильин Д.С., Демин А.Н., Шмарин А.В.) в период их нахождения в учебных отпусках Обществом в сведениях формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год отражен код ОУТ «27-5», тогда как страховые взносы по дополнительному тарифу за данные периоды не начислялись и не уплачивались.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «РЖД» также подтвердила, что в период нахождения в учебных отпусках указанных работников Общества страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись и не уплачивались.
Ссылка Общества на положения статей 153, 187 Трудового кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как неправомерная, поскольку в данном случае обязательным условием проставления кода ОУТ в сведениях формы СЗВ-СТАЖ при заполнении страхователем указанной формы отчетности является начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении застрахованного лица.
При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии начислений по дополнительному тарифу не имеется оснований для указания кода особых условий труда за периоды, не являющиеся исключением.
Таким образом, привлечение страхователя к ответственности за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении ОАО «РЖД» произведено Пенсионным фондом правомерно.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2019 по делу № А82-3539/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий | М.В. Немчанинова |
Судьи | Т.В. Хорова Л.И. Черных |
