Постановление АС Ярославской области от 17.12.2020 № А82-4638/20

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года . 

Полный текст постановления изготовлен декабря 2020 года .

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афанасий»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020 по делу №А82-4638/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афанасий»
(ОГРН 1067612017461; ИНН 7612036006)

к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ОГРН 1027600681261; ИНН 7604002275)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Афанасий» (далее – заявитель, ООО «Афанасий», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) от 27.02.2020 № 52/20, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 17.08.2020 в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления отказано, вместе с тем размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа снижен до 75 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Афанасий» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о недоказанности Департаментом объективной стороны вменяемого правонарушения. Заявитель указывает, что в оспариваемом постановлении не указано, какое требование пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) нарушено Обществом. Приказ Минфина России от 11.05.2016 № 58н признан утратившим силу с 01.01.2020. По мнению заявителя, пункт 16 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459), к спорным правоотношениям применению не подлежит. Податель жалобы отмечает, что в постановлении от 27.02.2020 не конкретизировано, какой из альтернативных диспозиций статьи 14.19 КоАП РФ соответствуют вменяемые заявителю действия; ответственность за недостоверность предоставляемой информации и (или) ее искажение, на что указано в постановлении, не предусмотрена. Утверждение Департамента в постановлении о том, что фактически продажа поименованной в нем алкогольной продукции не осуществлялась, как поясняет Общество в жалобе, противоречит имеющимся в деле кассовым чекам, действительность которых не опровергнута ответчиком. Факт спорных продаж алкогольной продукции имел место и подтвержден кассовыми чеками. Заявитель указывает, что технологически информация в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС) не может быть передана без осуществления соответствующей розничной операции. Подробно позиция Общества со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебные заседания, состоявшиеся 08.10.2020, 19.11.2020и проведенные в отсутствие представителей сторон, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ были отложены, последнее – до 09 часов 40 минут 17.12.2020.

26.10.2020 Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы, считает законным и обоснованным обжалуемое решение и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебное заседание 17.12.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции,ООО «Афанасий» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 03.08.2016 № 76РПА0001517 сроком действия по 03.08.2020.

Ответчикомпри проведении наблюдения за исполнением организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции в Ярославской области (лицензиатами), обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции, установлено, что Общество в период с 17.07.2019 по 24.09.2019 допустило нарушение пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, пункта 16 Правил № 1459, что выразилось в предоставлении в ЕГАИС недостоверных и (или) искаженных сведений (дата и время продаж, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) о произведенной розничной продаже десяти единиц алкогольной продукции по цене, не ниже установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 градусов» (в редакции от 14.12.2018 № 267н), а именно: 17.07.2019 в 11 час. 57 мин. в обособленном подразделении (магазин) по адресу: Ярославская область, г.Углич, ул. Ростовская, д. 5-7, водка «Царь» (емкость 0,7 л, процентное содержание спирта в продукции – 40%, производитель ООО «Георгиевский», ФСМ 300 08757861) по цене 268 рублей; 11.08.2019 в 18 час. 28 мин. в обособленном подразделении (магазин) по адресу: Ярославская область, г.Углич, ул. Часовая, д. 6, водка «Народная марка беспохмельная» (емкость 0,5 л, процентное содержание спирта в продукции – 40%, производитель ООО «АЮ», АМ 200 14983641) по цене 115 рублей; 20.08.2019 в 13 час. 20 мин. в обособленном подразделении (магазин) по адресу: Ярославская область, г.Углич, ул. Часовая, д. 6, водка «Белорусская люкс» (емкость 0,5 л, процентное содержание спирта в продукции – 40%, производитель ОАО «Минск кристалл» - управляющая компания холдинга «Минск кристалл групп», АМ 200 029992508) по цене 135 рублей; 02.08.2019 в 09 час. 39 мин. в обособленном подразделении (магазин) по адресу: Ярославская область, г.Углич, ул. Первомайская, д. 35, водка «Русская валюта» (емкость 0,5 л, процентное содержание спирта в продукции – 38%, производитель АО «Татспиртпром», ФСМ 402 17783440) по цене 72 рубля; 04.08.2019 в 09 час. 36 мин. в обособленном подразделении (магазин) по адресу: Ярославская область, г.Углич, ул. Первомайская, д. 35, коньяк армянский «ОРРАН» 3 года (емкость 0,5 л, процентное содержание спирта в продукции – 40%, производитель ООО Завод «Армения ВАЙН», АМ 200 18078127) по цене 210 рублей; 10.08.2019 в 10 час. 04 мин. в обособленном подразделении (магазин) по адресу: Ярославская область, г.Углич, ул. Первомайская, д. 35, коньяк армянский «ОРРАН» 5 лет (емкость 0,5 л, процентное содержание спирта в продукции – 40%, производитель ООО Завод «Армения ВАЙН», АМ 200 13026957) по цене 255 рублей; 10.08.2019 в 10 час. 54 мин. в обособленном подразделении (магазин) по адресу: Ярославская область, г.Углич, ул. Первомайская, д. 35, коньяк армянский «ОРРАН» 3 года (емкость 0,5 л, процентное содержание спирта в продукции – 40%, производитель ООО Завод «Армения ВАЙН», АМ 200 18100230) по цене 280 рублей; 11.08.2019 в 10 час. 17 мин. в обособленном подразделении (магазин) по адресу: Ярославская область, г.Углич, ул. Первомайская, д. 35, коньяк армянский «ОРРАН» 3 года (емкость 0,5 л, процентное содержание спирта в продукции – 40%, производитель ООО Завод «Армения ВАЙН», АМ 200 18078265) по цене 280 рублей; 24.08.2019 в 08 час. 37 мин. в обособленном подразделении (магазин) по адресу: Ярославская область, г.Углич, ул. Первомайская, д. 35, коньяк армянский «ОРРАН» 3 года (емкость 0,5 л, процентное содержание спирта в продукции – 40%, производитель ООО Завод «Армения ВАЙН», АМ 200 45565480) по цене 110 рублей; 24.09.2019 в 13 час. 17 мин. в обособленном подразделении (магазин) по адресу: Ярославская область, г.Углич, ул. Часовая, д. 6, водка «Белорусская люкс» (емкость 0,25 л, процентное содержание спирта в продукции – 40%, производитель ОАО «Минск кристалл» - управляющая компания холдинга «Минск кристалл групп», АМ 200 04849488) по цене 67 рублей. Фактически продажа указанной продукции в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 Обществом не осуществлялась.

05.02.2020 по факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол № 52/20, которым деяние заявителя квалифицировано по статье 14.19 КоАП РФ (л.д.55-57). Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.

27.02.2020 заместитель директора Департамента, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №52/20, в соответствии с которым ООО «Афанасий» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.10-12). Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Афанасий» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности административным органом всех элементов состава вменяемого заявителю административного правонарушения, а также об отсутствии со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу. Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено. В то же время арбитражный суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, счел возможным снизить размер назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа до 75 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Законом №171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя, в том числе внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В подпунктах 1 – 3 и 23 пункта 6 Правил № 1459 установлено, что единая информационная система содержит такую информацию, как: наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика – для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии); наименование и вид продукции, указанный в статье 2 Закона № 171-ФЗ; код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

Согласно пункту 7 Правил № 1459 организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию, указанную в подпунктах 1 – 3 пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 – 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

При выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными (пункт 24 Правил № 1459).

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврата) маркированной алкогольной продукции, представляемой организациям с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию (пункт II.I приложения к приказу Минфина России от 15.06.2016 № 84н).

Из взаимосвязанных положений изложенных норм следует, что несоблюдение указанных требований свидетельствует о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Факт нарушения ООО «Афанасий» вышеизложенных требований, выразившийся в предоставлении в ЕГАИС недостоверных сведений (дата и время продаж, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) о произведенной им в период с 17.07.2019 по 24.09.2019 в обособленных подразделениях по адресам: Ярославская область, г.Углич, ул. Ростовская, д. 5-7, ул. Часовая, д. 6, ул. Первомайская, д. 35, реализации десяти наименований алкогольной продукции, тогда как фактически продажа этой продукции не осуществлялась, установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.02.2020, отчетом по реализации продукции ниже минимальной цены по Обществу за период 01.07.2019-30.09.2019, протоколами запроса в ЕГАИС, журналами учета объема розничной продажи, кассовыми чеками). Так, согласно информации, поступившей от ООО «Афанасий» в ЕГАИС, последним была осуществлена розничная продажа поименованной в пунктах 1-4, 10 оспариваемого постановления алкогольной продукции, тогда как по имеющимся в деле документам (в том числе кассовым чекам) эта продукция им не реализовывалась; указанная в пунктах 5-9 постановления от 27.02.2020 алкогольная продукция в части цены, а в некоторых случаях и объема, заявителем не реализовывалась, фактически Обществом, как следует из материалов дела, была осуществлена продажа алкогольной продукции того же наименования, но по иной цене, а в некоторых случаях также и иного объема.

Изложенное, вопреки позиции заявителя, свидетельствует о наличии события административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, установленные оспариваемым постановлением, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами не дают оснований полагать, что объективная сторона вмененного административного правонарушения обладает какой-либо неопределенностью. В данном случае заявителю вменено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, что выразилось в предоставлении последним в ЕГАИС недостоверных (некорректных) данных о реализации алкогольной продукции. Нарушение требований приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н Обществу в постановлении не вменялось.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств по делу не установлено.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не имеется. Апелляционный суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

С учетом изложенного необходимо признать подтвержденным наличие в деянии заявителя всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений не установлено.Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения в отношении заявителя оспариваемого постановления не пропущен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции снизил размер назначенного Департаментом административного штрафа со 150 000 до 75 000 рублей, оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, а также необходимых правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020 по делу № А82-4638/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020 по делу №А82-4638/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афанасий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.