НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Ярославской области от 17.04.2019 № А82-14456/18

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                              Дело № А82-14456/2018

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен                                         17 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россохиной К.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - Шарыгина А.А., действующего на основании доверенности от 13.10.2018 № СЕВ НЮ-83/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2019 по делу № А82-14456/2018, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

(ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)

к государственному учреждению – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689; ОГРН: 1027600676344)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о взыскании с государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение, Заявитель) 18 767 руб. 26 коп. процентов, начисленных за период с 15.12.2016 по 17.11.2017 на сумму излишне взысканных со Страхователя взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Взносы на нетрудоспособность), а также 2 648 руб. 90 коп. процентов, начисленных за период с 15.12.2016 по 13.11.2017 на сумму излишне взысканных со Страхователя страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Взносы на травматизм).

Решением Суда от 16.01.2019 (далее – Решение Суда) названное заявление Общества (далее – Заявление) удовлетворено – Суд обязал Отделение вынести решение о выплате Страхователю 18 767 руб. 26 коп. процентов, начисленных на излишне взысканные Взносы на нетрудоспособность, и направить это решение на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, Налоговый орган), а также обязал Фонд выплатить Обществу 2 648 руб. 90 коп. процентов, начисленных на излишне взысканные Взносы на травматизм.

Не согласившись с Решением Суда, Отделение обратилось Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, не подлежат применению к правоотношениям, которые являются предметом настоящего дела, поскольку эти правоотношения не являются налоговыми. При этом, учитывая, что Фонд не инициировал процедуры принудительного взыскания со Страхователя Взносов на травматизм и Взносов на нетрудоспособность (далее – Взносы), не направлял Обществу требования о их уплате (далее – Требования), а Страхователь добровольно перечислил Взносы и обращался в Фонд с заявлениями о возврате излишне уплаченных (а не излишне взысканных) Взносов, последние не могут считаться излишне взысканными и подлежат возврату Обществу без начисления указанных выше процентов (далее – Проценты). Кроме того, согласно части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212) и статье 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125) заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком взносов в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда. Однако Страхователь обратился в Фонд с заявлением о возврате Процентов за пределами названного срока. При этом Заявитель обращает внимание на то, что вследствие отсутствия формы такого документа, как решение о выплате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы, Фонд не обладает правовым механизмом, позволяющим составлять, выносить и передавать налоговым органам решения о выплате соответствующих процентов.

Инспекция в отзыве на Жалобу (далее – Отзыв Инспекции) поддерживает часть доводов Заявителя.

Общество в своем отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Отделение и Инспекция, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Фонда и Налогового органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Страхователем в его отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда в пределах, определяемых как Жалобой, так и Отзывом Инспекции.

Из материалов дела следует, что исполненные Обществом решения Фонда от 29.11.2016 № 5208 и № 5209 о доначислении Страхователю Взносов (далее - Решения Фонда) признаны недействительными вступившим в законную силу решением Суда от 03.05.2017 по делу № А82-2587/2017.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. При этом проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26.13 Закона № 125 сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. При этом проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

Доводы Заявителя и Инспекции об отсутствии оснований для начисления Процентов вследствие того, что Взносы являются излишне уплаченными Обществом, а не излишне взысканными Фондом, не могут быть приняты во внимание, так как Страхователь не по собственной инициативе и не самостоятельно исчислил Взносы, а уплатил их на основании Решений Фонда, при неисполнении которых Взносы подлежали принудительному взысканию. В связи с этим, несмотря на отсутствие Требований, такая уплата Страхователем Взносов носит характер взыскания, а добровольное исполнение Обществом Решений Фонда не является основанием для квалификации Взносов в качестве излишне уплаченных, а не излишне взысканных, что следует и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и от 27.12.2005 № 503-О, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04 и от 24.04.2012 № 16551/11, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 № 301-КГ18-14950.   

Доводы Заявителя и Налогового органа о том, что правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04 не подлежат применению к неналоговым правоотношениям сторон, являются несостоятельными в силу универсальности данных правовых позиций.

Ссылки Заявителя и Инспекции на пропуск Страхователем предусмотренного частью 5 статьи 27 Закона № 212 и пунктом 5 статье 26.13 Закона № 125 срока подачи Фонду заявления об уплате Процентов не могут быть приняты во внимание, так как названный срок не является пресекательным и несоблюдение этого срока не исключает право Страхователя обратиться с соответствующими требованиями в Суд в сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 26.13 Закона № 125 и пунктом 3 статьи 79 НК РФ, что следует также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Методику расчета сумм Процентов Отделение и Налоговый орган не оспаривают.

Прочие доводы Жалобы и Отзыва Инспекции не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителя Общества, изучив доводы Жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы и Отзыва Инспекции судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по доводам, приведенным в Жалобе и Отзыве Инспекции, не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2019 по делу № А82-14456/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Т.В. Хорова