АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А82-2607/2016 |
24 марта 2017 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В. ,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В. ,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента транспорта Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2016,
принятое судьей Розовой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016,
принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу №А82-2607/2016
по иску администрации Ярославского муниципального района
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к департаменту транспорта Ярославской области
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
об обязании предоставить субсидию путем перечисления денежных средств
и у с т а н о в и л :
администрация Ярославского муниципального района (далее – Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к департаменту транспорта Ярославской области (далее – Департамент) об обязании выполнить условия соглашения от 03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету в 2015 году и дополнительного соглашения от 14.04.2015 № 02-15/17-1 путем перечисления субсидии в размере
1 856 539 рублей 80 копеек в доход местного бюджета за фактически выполненные
ООО «Коммунальщик» объемы работ.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.08.2016 удовлетворил иск и обязал Департамент выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного соглашения от 03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету в 2015 году и дополнительного соглашения от 14.04.2015 № 02-15/17-1 к соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17 путем перечисления субсидии в размере 1 856 539 рублей
80 копеек в доход местного бюджета Администрации для оплаты фактически выполненных ООО «Коммунальщик» объемов работ.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение суда оставлено без изменения.
Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. По его мнению, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку истец нарушил порядок внесения изменений в действующее соглашение, в связи с этим последствия исполнения им условий муниципального контракта, связанных с оплатой подрядчику ремонтных работ иного вида и объема, чем предусмотрено соглашением, являются бременем истца. Администрация нарушила условия соглашения 03.03.2015 № 02-15/17, поэтому отсутствуют основания для предоставления субсидии. Кроме того, суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что при изменении вида выполненных работ соответственно изменилась и цена контракта.
Подробно доводы Департамента приведены в кассационной жалобе.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, указала на законность принятых судебных актов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 17 марта 2017 года.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент (01.11.2015 переименован в Департамент транспорта Ярославской области) и Администрация заключили соглашение от 03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету в
2015 году, которое определило порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по организации финансирования дорожных работ, в том числе по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них местного значения, в том числе в населенных пунктах. Финансирование осуществляется в форме субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету.
Департамент и Администрация заключили дополнительное соглашение от 14.04.2015 № 02-15/17-1 к соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету в 2015 году.
В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 дополнительного соглашения перечень объектов, финансирование которых осуществляется за счет средств субсидии
(далее – Перечень), с разбивкой по городским и сельским поселениям, с указанием сроков выполнения работ, показателей стоимости объектов и их мощности, а также с указанием планового значения целевого показателя результативности использования субсидии (приложение к соглашению) является неотъемлемой частью данного соглашения.
В силу пункта 1.4 раздела 1 дополнительного соглашения Департамент в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Ярославской области от 25.12.2014 № 85-з «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов» и Методики направляет в 2015 году в бюджет муниципального района (городского округа) области субсидию в размере 22 965 658 рублей.
Администрация за счет средств местного бюджета направляет в 2015 году на софинансирование работ 3 203 112 рублей (пункт 1.5 раздела 1 дополнительного соглашения).
Пунктом 2.1 раздела 2 дополнительного соглашения определено, что Департамент:
– доводит в установленном порядке до администратора доходов администрации в лице Управления финансов и социально-экономического развития Администрации Ярославского муниципального района уведомление о бюджетных ассигнованиях из областного бюджета в доход местного бюджета в размере, определенном пунктом 1.4 раздела 1 настоящего Соглашения (пункт 2.1.1);
– в пределах бюджетных ассигнований и кассового плана областного бюджета, утвержденного на соответствующий квартал, в соответствии с Перечнем осуществляет перечисление субсидии в доход местного бюджета Администрации при условии выполнения Администрацией обязательство по софинансированию объектов за фактически выполненные объемы работ (пункт 2.1.2);
– поручает подведомственному Департаменту ГКУ ЯО «Ярдорслужба» осуществлять функции контроля качества выполняемых работ, применяемых дорожно-строительных материалов, конструкций и изделий, а также технический надзор за соблюдением технологии выполнения работ в соответствии с действующими СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ на объектах капитального ремонта и ремонта, финансируемых в соответствии с настоящим Соглашением, осуществлять выборочный контроль качества и технологии выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с заключенными контрактами. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» подтверждает качество выполненных работ на объектах, финансируемых согласно Перечню, визирует акты на скрытые работы, форму № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», подписанные муниципальным заказчиком, производит соответствующие записи в журнале производства работ на объектах, включенных в Перечень, дает обязательные предписания при обнаружении отступлений от утвержденного проекта и нарушении условий настоящего Соглашения. В случае установления представителем ГКУ ЯО «Ярдорслужба» несоответствия качества выполняемых подрядчиком работ форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» не визируется до момента устранения выявленных нарушений (пункт 2.1.3).
В пункте 2.2.4 раздела 2 дополнительного соглашения установлено, что Администрация определяет заказчика по объектам распределения субсидии и орган, уполномоченный на осуществление взаимодействия с Департаментом.
В пункте 2.2.7 раздела 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что для получения субсидии Администрация представляет в Департамент копии:
– муниципальных контрактов на выполнение работ по объектам Перечня;
– подписанных заказчиком форм № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» по объектам капитального ремонта и ремонта, финансируемым за счет субсидии, с подтверждением представителем ГКУ ЯО «Ярдорслужба» качества выполненных работ, актов сдачи-приемки работ;
– платежных документов по перечислению доли софинансирования из местного бюджета.
Администрация организует приемку выполненных работ на объектах, включенных в Перечень, в соответствии с утвержденной проектной документацией, объектами, сроками и графиками выполнения работ, оговоренных муниципальными контрактами, и обеспечивает учет объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ (пункт 2.2.8 раздела 2 дополнительного соглашения).
Администрация подтвердила, что в январе 2015 года согласно условиями дополнительного соглашения получила уведомление от 01.01.2015 № 1 о бюджетных ассигнованиях по расходам из областного бюджета в доход местного бюджета на финансирование дорожного хозяйства.
Согласно пункту 2.2.4 раздела 2 дополнительного соглашения Администрация в распоряжении от 06.04.2015 № 24 определила заказчика по объекту распределения субсидии («Ремонт автодороги «М8 – подъезд к г. Кострома» – д. Дмитриево»), который также уполномочен на осуществление взаимодействия с Департаментом – Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр развития Ярославского муниципального района (далее – МКУ «МФЦР» ЯМР).
Во исполнение принятых обязательств и по результатам проведенного аукциона МКУ «МФЦР» ЯМР (заказчик) и ООО «Коммунальщик» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 22.04.2015 № 07/15д на выполнение работ по ремонту автодороги «М8 – подъезд к г. Кострома – д. Дмитриево Туношенского сельского поселения ЯМР».
В пункте 2.1 раздела 2 контракта определено, что стоимость работ по контракту составила 2 062 822 рубля.
Неотъемлемой частью контракта является локальная смета № 3019 на ремонт автодороги, которая была составлена заказчиком в 2011 году, то есть за два календарных года до начала производства ремонтных работ. Согласно данной смете подрядчик должен был выполнить «ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70 миллиметров площадью ремонта до 5 квадратных метра, марка Ш, тип В (20 процентов площади), объемом 2280 квадратных метров».
06.05.2015 при выезде подрядчика на место производства работ было установлено, что по состоянию на май 2015 года надлежащим образом и качественно выполнить ремонт асфальтобетонного полотна автодороги на всей ее протяженности площадью до 5 квадратных метров невозможно в связи со значительным разрушением полотна дороги с момента составления локальной сметы в 2013 году, о чем был составлен акт обследования автодороги от 06.05.2015.
В связи с установленными обстоятельствами заказчиком было решено согласовать замену видов работ с ремонта асфальтобетонного покрытия площадью до 5 квадратных метров на ремонт асфальтобетонного покрытия отдельными картами до 25 квадратных метров при условии выполнения подрядчиком дополнительных работ на площади 302 квадратных метра за счет разницы в себестоимости работ (письмо МКУ «МФЦР» ЯМР от 07.05.2015, направленное в адрес ООО «Коммунальщик»).
МКУ «МФЦР» ЯМР подготовило сметный расчет на ремонт асфальтобетонного покрытия площадью до 25 квадратных метров на автодороге «М8 – подъезд к г. Кострома – д. Дмитриево», который был представлен в ГКУ ЯО «Ярдорслужба»; в Департамент расчет не представлялся, государственная экспертиза не проводилась, изменения в локальную смету не вносились.
В письме от 27.05.216 № 04-05/1398 ГКУ ЯО «Ярдорслужба» сообщило Департаменту, что в локальной смете на ремонт автодороги «М8 – подъезд к г. Кострома – д. Дмитриево» применена расценка ТЕР 68-15-03 «на ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70 миллиметров площадью ремонта до 5 квадратных метров» (ямочный ремонт), площадь 2280 квадратных метров – 2 384 304 рублей
64 копейки с НДС. При проведении работ картами применяется расценка ТЕР 68-15-04 «на ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70 миллиметров площадью ремонта до 25 квадратных метров» площадь 2280 квадратных метров –
2 024 935 рублей 46 копеек с НДС. При пересчете сметы разница составила 359 370 рублей 18 копеек (с НДС).
Фактически вместо ремонта площадью до 5 квадратных метров (ямочного ремонта) подрядчиком был выполнен ремонт картами до 25 квадратных метров, а за счет разницы в расценках была увеличена площадь выполненных работ на 302 квадратных метра, что не оспаривается ответчиком.
МКУ «МЦФР» ЯМР выполненные работы ООО «Коммунальщик» принял и подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.06.2015 № 1 на сумму 2 062 822 рубля и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.06.2015№ 1 на сумму 2 062 822 рубля. На справке по форме КС-3 имеется подпись сотрудника ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО1
Выполненные подрядной организацией работы были предъявлены комиссии, в составе которой был представитель Департамента ФИО2 (акт визуального обследования от 22.07.2015).
МКУ «МЦФР» ЯМР в письме от 03.08.2015 № 01-11/982 проинформировал Департамент о произошедшем согласовании замены видов ремонтных работ и о результатах работы комиссии от 22.07.2015.
В пункте 10 технического задания к контракту установлено, что источником финансирования является областной бюджет – 90 процентов, местный бюджет – 10 процентов. В контракте предусмотрены расчеты за выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ и счета по мере поступления бюджетных средств.
В связи с тем, что бюджетные ассигнования за счет средств дорожного фонда Ярославской области в порядке софинансирования работ, выполненных подрядчиком, истцу не поступили, он обратился в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс), статьями 1, 9 и 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск: обязал Департамент выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного соглашения от 03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету в 2015 году и дополнительного соглашения от 14.04.2015 № 02-15/17-1 к соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17 путем перечисления суммы субсидии в размере
1 856 539 рублей 80 копеек в доход местного бюджета Администрации за фактически выполненные ООО «Коммунальщик» объемы работ.
Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 309 и 310 Кодекса, статьями 139 и 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Пункт 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. Выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается
Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что Администрация выполнила все условия, предусмотренные соглашением от 03.03.2015 № 02-15/17 и дополнительным соглашением от 14.04.2015 № 02-15/17-1, в полном объеме и что отказ Департамента в перечислении средств не соответствует требованиям законодательства и условиям соглашения, поэтому обязали Департамент выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного соглашения от 03.03.2015 № 02-15/17 и дополнительного соглашения от 14.04.2015 № 02-15/17-1 путем перечисления суммы субсидии в размере
1 856 539 рублей 80 копеек в доход местного бюджета Администрации за фактически выполненные ООО «Коммунальщик» объемы работ.
Однако суды, обязав Департамент выполнить принятые на себя обязательства путем перечисления суммы субсидии в размере 1 856 539 рублей 80 копеек в доход местного бюджета, не учли, что финансовый 2015 год закончился 31 декабря, а на момент рассмотрения спора длился финансовый 2016 год.
Суды не установили факт отражения такого рода субсидии в бюджете субъекта Ярославской области на 2016 год, а также реализацию уполномоченными органами Ярославской области своих полномочий по нормативному урегулированию порядка и условий выделения такой субсидии муниципальному образованию Ярославский муниципальный район в 2016 году, в связи с чем вывод суда о возможности обязать Департамент перечислить сумму субсидии не соответствует установленным судами по делу обстоятельствам.
При наличии таких обстоятельств спорное решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении,дать оценку сложившимся между сторонами правоотношениям и возможным вариантам восстановления нарушенного права, доказательствам, имеющимся в материалах дела, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить имеющие значение для дела обстоятельства, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражный суд Волго-Вятского округа при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу № А82-2607/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи О.Е. Бердников
И.В. Чижов
