ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров 13 октября 2023 года | Дело № А82-10800/2023 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2023 по делу № А82-10800/2023, принятое судом в порядке упрощенного производства,
по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтеоргсинтез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 13 382 рублей 27 копеек,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтеоргсинтез» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 13 382 рублей 27 копеек ущерба, причиненного в результате переплаты страховой пенсии ФИО1 за период с 01.07.2022 по 31.01.2023.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2023 исковые требования Фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 11 355 рублей 08 копеек в возмещение ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что ненадлежащее выполнение Обществом обязанностей по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за период с июля по ноябрь 2022 года привело к излишней выплате пенсии. Фонд также обращает внимание апелляционного суда, что в соответствии с действующим законодательством у истца имеется месяц для того, чтобы проверить и внести на лицевые счета сведения о работе застрахованного лица, в связи с чем отказ суда первой инстанции во взыскании убытков за январь 2023 года является неправомерным.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 - 2.6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как следует из материалов дела, 17.08.2022 Фонд, в связи с отсутствием у него сведений о работе пенсионера ФИО1 за июль 2022 года, принял решения о повышении с 01.07.2022 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии указанному лицу, как не работающему пенсионеру.
13.12.2022 Общество с нарушением установленных сроков представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М (исходные) за период с июля по ноябрь 2022 года в отношении указанного застрахованного лица.
21.03.2023 Фондом принято решение об обнаружении ошибки.
В результате несвоевременного представления Обществом сведений за период с июля по ноябрь 2022 года Фондом установлен факт излишней выплаты страховой пенсии ФИО1 (с учетом индексации как не работающим пенсионерам) в общей сумме 13 382 рублей 27 копеек за период с 01.07.2022 по 31.01.2023.
В претензии от 22.03.2023 Фонд потребовал у Общества возвратить излишне выплаченные суммы страховой пенсии с предложением добровольного погашения ущерба. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, установив, что на дату принятия решения (17.08.2022) Фонд не располагал сведениями о работе застрахованного лица (ФИО1) в Обществе в июле 2022 года, признав наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений за период с июля по ноябрь 2022 года по форме СВЗ-М в отношении указанного застрахованного лица (представлены 13.12.2022) и возникновением у истца убытков, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 11 355 рублей 08 копеек за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.
Вместе с тем, частично отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку выплату пенсии за январь 2023 года с учетом индексации Фонд производил уже при наличии у него сведений о ФИО1 как работающем пенсионере (представлены 13.12.2022), соответственно, данное обстоятельство давало Фонду объективную возможность не выплачивать спорную сумму пенсии в январе 2023 года.
Довод Фонда о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражаются на лицевом счете в месячный срок со дня их получения, отклоняется апелляционным судом, поскольку законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанностью совокупности всех условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимых для взыскания убытков, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность органов Пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2023 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2023 по делу № А82-10800/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.В. Немчанинова |
