610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А82-20856/2017 |
14 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2018 года .
Полный текст постановления изготовлен мая 2018 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.09.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2018 по делу №А82-20856/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о признании частично недействительным решения от 24.10.2017 № 116,
установил:
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Училище, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – Управление, Фонд)о признании частично недействительным решения от 24.10.2017 № 116.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2018 заявленные требования удовлетворены.
Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда на следующее:
- суду первой инстанции следовало учесть, что база по начислению страховых взносов не является частью имущества, передаваемого при реорганизации предприятия правопреемнику на основании передаточного акта, и не может быть учтена при начислении страховых взносов правопреемником. Следовательно, при реорганизации плательщика страховых взносов на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате таких страховых взносов и сдаче отчетности без учета правопреемства.
- Организация, прекратившая свою деятельность в результате реорганизации, и организация-правопреемник, являются разными юридическими лицами, следовательно, у организации-правопреемника нет оснований для учета выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников реорганизованной организации, при определении предельной величины базы для начисления страховых взносов в отношении данных физических лиц.
- Удовлетворяя требования страхователя, суд первой инстанции лишает застрахованное лицо возможности увеличить процент отчисляемых страховых взносов, тем самым снижая сумму пенсионных накоплений.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 23.02.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Страхователь представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Управления возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении Училища проведена выездная проверка за период с 03.08.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 22.09.2017 №251 и вынесено решение от 24.10.2017 № 116 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по причине неправильного применения страхователем в 2015 предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, что повлекло занижение страховых взносов.
Училище с решением Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Законом № 212-ФЗ, статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования Училища признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.
На основании пункта 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Частью 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
Согласно части 4 статьи 8 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.
Установленная частью 4 настоящей статьи предельная величина базы для начисления страховых взносов подлежит ежегодной индексации с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации. Размер предельной величины базы для начисления страховых взносов с 01.01.2015 установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2014 № 1316.
Следовательно, для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В силу статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Статьей 75 ТК РФ установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Согласно части 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.
На основании части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом признается календарный год.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки Управление пришло к выводу о том, что Училище необоснованно включило в базу для начисления страховых взносов нарастающим итогом выплаты и иные вознаграждения в пользу работников, произведенные до создания Училища путем реорганизации в форме выделения.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 768-р, приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.05.2015 Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия) было реорганизовано в форме выделения из него Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» Министерства обороны Российской Федерации.
Государственная регистрация Училища произведена 03.08.2015.
При выделении из состава юридического лица к Училищу перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом от 28.07.2015, согласно которому передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла все имущество, все индивидуальные права, все личные неимущественные права передающей стороны в части, касающейся Академии. Принимающая сторона с момента реорганизации является правопреемником передающей стороны по всем обязательствам филиала в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами и третьими лицами (л.д.43).
Трудовые договоры с работниками не расторгались, трудовые отношения сохранились после реорганизации.
Доказательств обратного Управление в материалы дела не представило.
Таким образом, из анализа указанных выше норм права следует, что выплаты в пользу физических лиц в случае реорганизации не могут не учитываться при определении облагаемой базы для исчисления страховых взносов.
Учет выплат, произведенных на основании трудовых договоров, заключенных до проведения реорганизации и сохраненных после реорганизации, должны учитываться при определении базы для начисления страховых взносов нарастающим итогом с 01.01.2015 с применением предельной величины базы.
Поскольку данные отчетности правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам, страховых взносов подлежат передаче правопреемнику, база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника.
При этом, как уже было указано выше, расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а база для начисления взносов определяется плательщиками отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода.
Законом № 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исчисление базы для начисления страховых взносов производится путем суммирования в течение календарного года выплат, произведенных за каждый месяц в пользу работников.
Аналогичный вывод был сделан Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 10.10.2012 № ВАС-9843/12 (дело №А42-6683/2011) и Верховным Судом Российской Федерации в определении № 303-КГ16-9237 от 08.08.2016.
При таких обстоятельствах, учитывая, что после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованного юридического лица и его правопреемником не прекратились, а сохранили свое действие, Училище было вправе учесть в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в 2015 в пользу своих работников. Соответственно, у Управления не имелось оснований для начисления страховых взносов, пеней и штрафа в отношении спорных выплат.
Довод Фонда о том, что база по начислению страховых взносов не является частью имущества, передаваемого при реорганизации предприятия правопреемнику на основании передаточного акта, и не может быть учтена при начислении страховых взносов правопреемником, апелляционный суд не принимает, так как при правопреемстве вновь созданному выделенному лицу передаются в соответствующей части все, а не выборочно права и обязанности реорганизованного лица, то есть правопреемство является единым для всех отраслей права и правовых институтов, в рамках которых могут существовать права и обязанности юридического лица.
Рассмотрев жалобу Фонда, апелляционный суд принимает во внимание, что его жалоба построена на цитировании норм права, трактуемых заявителем жалобы в свою пользу, а также указанием на правомерность произведенных им доначислений страховых взносов, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, заявителем в жалобе не приведено.
Довод заявителя жалобы о том, что, удовлетворяя требования страхователя, суд первой инстанции лишает застрахованное лицо возможности увеличить процент отчисляемых страховых взносов, тем самым снижая сумму пенсионных накоплений, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку увеличение пенсионных накоплений застрахованного лица в любом случае не может производиться с нарушением положений действующего законодательства.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2018 законным и обоснованным, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2018 по делу №А82-20856/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Судьи | Т.В. Хорова ФИО3 ФИО1 |
