Постановление АС Ярославской области от 04.06.2021 № А82-23480/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н. ,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю. ,

при участии представителя товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Бутарево»: ФИО1 (доверенность от 02.11.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Бутарево»

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021,

принятое судьей Черных Л.И.,

о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2021 по делу № А82-23480/2019

по иску муниципального казённого учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Бутарево» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2016 № 171 и

об обязании возвратить земельный участок и погасить запись об обременении земельного участка договором аренды земельного участка от 19.09.2016 № 171,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

акционерное общество «Племзавод Ярославка», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, департамент лесного хозяйства Ярославской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу,

и   у с т а н о в и л :

муниципальное казённое учреждение «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Бутарево» (далее – Товарищество):

¾о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2016 № 171,

¾об обязании возвратить земельный участок 76:17:033901:132 и погасить запись об обременении земельного участка договором аренды.

Исковые требования основаны на статьях 452, 615, 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по договору аренды неиспользованием арендованного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Племзавод Ярославка», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, департамент лесного хозяйства Ярославской области, Федеральное агентство лесного хозяйства и Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.01.2021 отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности и ограничен в обороте, а договор аренды является ничтожной сделкой.

Товарищество не согласилось с данным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 11.03.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ответчику апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы и не представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Товарищество не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен, поскольку дни с 05.01.2021 по 10.01.2021 включительно являлись выходными днями и срок на подачу жалобы должен исчисляться с 11.01.2021. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить в силе решение суда первой инстанции. Кроме того, Учреждение просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Департамент лесного хозяйства Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить его жалобу.

Иные отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы откладывалось до 13.05.2021, а затем до 04.06.2021.

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Каманова М.Н. заменена на судью Бабаева С.В.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Согласно статьям 113 (частям 1, 3 и 4), 114 (частям 2 и 4) и 115 (часть 1) АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу статей 259 (части 1) и 264 (пункта 3 части 1, частей 2 и 4) АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

На основании статьи 176 (частей 1 и 2) АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем изготовления решения в полном объеме, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Такой вывод следует из совокупности положений части 4 статьи 113, части 2 статьи 114, части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020. Установленный законом срок изготовления судом первой инстанции решения в полном объеме истек 21.12.2020. Решение в полном объеме изготовлено 05.01.2021 (опубликовано 06.01.2021). Соответственно дата начала процессуального срока – 05.01.2021. Как установил суд второй инстанции, апелляционная жалоба подана ответчиком (сдана по почту) 11.02.2021.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.02.2021 № 253-О отметил следующее.

Ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, после получения ими определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи. На них также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер при условии, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ). С этим соотносятся и закрепленные в оспариваемом законоположении правила исчисления процессуального срока, включая положение о моменте начала его течения. Дополнительной же гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, служит институт восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).

В настоящем деле апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек (05.02.2021). Принятие решение в нерабочий (праздничный) день с учетом того, что стороны вправе были ожидать принятие такого решения не позднее 21.12.2020, не продляет течение процессуального срока, который исчисляется месяцем и включает все выходные дни. АПК РФ не содержит иных правил исчисления процессуального срока (момента начала течения процессуального срока).

Подписание решения в полном объеме с учетом нарушения пятидневного срока на его изготовление служит в данном случае принципу осуществления судопроизводства в арбитражном суде в разумные сроки (статья 6.1 АПК РФ). В любом случае, участники процесса, с учетом обязанности самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, должны были узнать о принятии решения в полном объеме. Указанные обстоятельства могли бы быть основанием для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, но ходатайство о восстановлении такого срока отсутствовало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, поданную с нарушением процессуального срока в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Более того, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд округа не рассматривал, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы ее уплата не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-23480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Бутарево» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.