610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А82-7347/2019 |
02 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен марта 2021 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения»
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 по делу № А82-7347/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (ИНН: 7707801583, ОГРН: 1137746316971)
к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ИНН: 7603030907, ОГРН: 1057600294322)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» 52 163 912 рублей 05 копеек долга.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение суда от 21.11.2019 оставлено без изменения.
14.10.2020 истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 782 458 рублей 68 копеек.
Также истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 производство по заявлению прекращено.
Истец с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Истец считает, что суд полностью проигнорировал доводы Общества об обязанности представителя на период пандемии соблюдать режим самоизоляции и невозможности своевременной подачи заявления по причине отсутствия технических средств. Оспариваемое определение суда вынесено без учета действующего законодательства и сложившейся судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами истца.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2021.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Прекращая производство по заявлению, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 117 АПК РФ, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос № 4) (далее – Обзор от 21.04.2020 № 1), Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах».
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, вступившее в силу 27.02.2020.
Следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 27.05.2020.
Истец пропустил установленный законом срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением после истечения семи месяцев - 14.10.2020.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец указал, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации в период течения срока для подачи заявления действовали нерабочие дни (с 30.03.2020 по 08.05.2020). Общество зарегистрировано и осуществляет коммерческую деятельность в г. Москве. В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 28.03.2020 по 08.06.2020 на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности, действовали ограничительные меры, в связи с чем истец не имел физической и технической возможности получить подтверждающие документы для взыскания судебных расходов.
Из пояснений истца и представленных им документов следует, что акт по договору на оказание юридических услуг от 21.10.2019 № 14-ЧММ оформлен 25.05.2020, оплата оказанных услуг была осуществлена 27.05.2020. Кроме того, осуществляя коммерческую деятельность, 01.06.2020 генеральный директор Общества улетел в командировку в г. Барнаул, где был вынужден соблюдать самоизоляцию в течение 14 календарных дней, как прибывший на территорию Алтайского края из г. Москвы, полагаясь на пункт 6.1. Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно нерабочие дни.
В работе судов связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 с 19.03.2020 по 10.04.2020 приостанавливался прием заявлений, обращений, жалоб и иных документов через канцелярию суда, а также личный прием граждан. При этом подача процессуальных документов в суд могла осуществляться с использованием услуг почтовой связи либо посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
До 11.05.2020 включительно функционирование Арбитражного суда Ярославской области осуществлялось в порядке, установленном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, минимально возможным количеством судей и сотрудников аппарата суда, в связи с подписанием Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294.
Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области до 27.05.2020 работал с ограничениями. В период с 27.02.2020 по 27.05.2020 процессуальные документы принимались судом в электронном виде через систему «Мой арбитр».
Истец имел возможность подать заявление о взыскании судебных расходов в электронном виде через систему «Мой арбитр» или с использованием услуг почтовой связи. Заявление истцом было подано именно в электронном виде через систему «Мой арбитр». Заявление истцом могло быть подано в установленный срок (27.05.2020), поскольку на эту дату был составлен акт оказанных услуг от 25.05.2020 и произведена оплата юридических услуг 27.05.2020.
Доводы истца о том, что Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 28.03.2020 по 08.06.2020 на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности, действовали ограничительные меры, в связи с чем истец не имел физической и технической возможности получить подтверждающие документы для взыскания судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку акт по договору на оказание юридических услуг был подписан 25.05.2020, а оплата по договору произведена истцом электронным платежом 27.05.2020, то есть в период действия указанных ограничений. Следовательно, отсутствуют достаточные основания считать, что истец не имел возможности оформить указанные документы и представить их в суд до 27.05.2020.
Генеральный директор Общества вылетел в командировку в г. Барнаул 01.06.2020, также после истечения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Кроме того, со дня истечения процессуального срока (27.05.2020) и указанных истцом обстоятельств до подачи заявления в суд (14.10.2020) прошло более 4 месяцев, что свидетельствует о том, что пропуск срока не связан с обстоятельствами, на которые ссылается истец в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Ссылка истца на Обзор от 21.04.2020 № 1 (вопрос № 4), судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно разъяснениям, указанным в вопросе № 4 Обзора от 21.04.2020 № 1, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Из указанных разъяснений следует, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий.
В данном случае таких обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, определение суда от 15.01.2021 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 по делу № А82-7347/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.01.2021 № 3.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья | Л.И. Черных |
