Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А81-8750/2018
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2019 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Чапаева Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детям «Гармония» в муниципальном образовании город Ноябрьск» на решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 10.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Рожков Д.Г.) по делу № А81-8750/2018 по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск,
ул. Советская, 41, ИНН 8905029032, ОГРН 1028900709793) к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детям «Гармония» в муниципальном образовании город Ноябрьск» (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Дзержинского, 5, ИНН 8905028896, ОГРН 1028900707340) о взыскании 117 020,78 руб.
Суд установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа
(далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детям «Гармония» в муниципальном образовании город Ноябрьск» (далее - Учреждение) о взыскании 117 243,59 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 10.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу от Фонда в суд кассационной инстанции не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) Учреждение как страхователь обязано представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, в Фонд сведения о работающих застрахованных лицах по установленной форме СЗВ-М.
Фактически Учреждением сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2017 года представлены в отношении 51 застрахованного лица с нарушением установленного срока - 09.02.2018 (извещение о доставке).
Фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа за январь 2017 года в отношении Учреждения, о чем составлен акт от 15.02.2018 № 030S18180000371.
В соответствии с решением от 29.03.2018 № 030S19180001064 Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде уплаты финансовых санкций.
Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части по делу № А81-8441/2018 с Учреждения в пользу Фонда взысканы финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь
2017 года в размере 2 550 руб.
В результате несвоевременного представления Учреждением вышеуказанных сведений Фондом была проведена индексация пенсии работникам как неработающим пенсионерам, что привело к переплате пенсий в общей сумме 117 243,59 руб. Факт излишней выплаты страховой пенсии был выявлен только при проверке отчета, представленного 09.02.2018.
В адрес Учреждения направлена претензия о возврате излишне полученной суммы пенсии.
Полагая, что несвоевременное предоставление Учреждением отчета по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года о работающих пенсионерах повлекло причинение бюджету Пенсионного фонда России ущерба в виде неправомерно выплаченных застрахованным лицам сумм в размере 117 243,59 руб., Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт излишней выплаты пенсий и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями Учреждения и возникновением на стороне Фонда убытков.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в силу следующего.
Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 400-ФЗ, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика - застрахованного лица).
Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах»
(форма СЗВ-М), утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
При этом в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.
Исходя из анализа приведенных положений следует, что значимым для правильного разрешения возникшего спора является факт необоснованной выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере (с учетом индексации), установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из норм статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 6 Закона № 167-ФЗ Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Следовательно, Учреждение как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении каждого застрахованного лица по форме СЗВ-М.
Как следует из материалов дела и установлено судами, отчет по форме СЗВ-М за январь 2017 года со сведениями о застрахованных лицах - работающих пенсионерах был представлен Учреждением 09.02.2018, то есть после истечении срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона
№ 27-ФЗ, что повлекло проведение процедуры индексации пенсии указанным лицам.
При этом судами по существу не проверен довод Учреждения, который он заявлял последовательно, начиная с ответа на претензию (том 1
л.д. 18-19), в последующем - в отзывах на заявление (том 1 л.д.82-84) и на уточненное заявление (том 1 л.д. 162-164), дополнительных пояснениях
(том 2 л.д.92-94) о том, что сведения по форме СЗВ-М о работающих пенсионерах за последующие периоды с 01.02.2017 по 18.05.2018 представлены Учреждением в установленный срок, в связи с чем позволяли Фонду осуществить при должном контроле выплату работающим пенсионерам за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 без индексации.
Факт представления вышеуказанных сведений за февраль-май 2017 года подтвержден и Фондом в уточнении к исковому заявлению (том 1 л.д.159), однако Фонд указывает, что в этой отчетности ряд работников не был отражен.
Таким образом, суды в нарушении требований части 4 статьи 15,
пункта 2 части 4 статьи 170, части 1 статьи 197, пункта 12 части 2 статьи 271
АПК РФ не исследовали все обстоятельства дела, связанные с представлением Учреждением сведений по форме СЗВ-М, не дали оценку имеющимся в деле доказательствам относительно этих сведений, а также доводам о том, что Фонд после получения указанной отчетности за февраль, март и последующие месяцы мог не проводить индексацию либо прекратить выплаты в повышенном размере, за исключением уволившихся
4 сотрудников.
С учетом изложенного являются преждевременными выводы судов о причинении ущерба Фонду в заявленном размере, наличии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением Учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года и фактами излишнего начисления и необоснованной выплаты работающим пенсионерам страховой пенсии в сумме 117 243,59 руб.
Суд округа, проверяя выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Указанные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, связанные с предоставлением Учреждением сведений по форме СЗВ-М, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств (а также дополнительных доказательств, которые могут быть представлены при новом рассмотрении), принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины, уплаченной Учреждением при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8750/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Перминова
Судьи А.А. Бурова
Г.В. Чапаева
