Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А81-767/2019
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2019 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2019 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Севастьяновой М.А.,
Сириной В.В. -
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 08.04.2019 (судья Кустов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 (судьи Кливер Е.П., Брежнева О.Ю.,
Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-767/2019 по заявлению государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, г. Салехард, ул. Ямальская, д. 11Г, ИНН 8901017526, ОГРН 1068901000926) к департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 73, пом. 515, ИНН 8901017357,
ОГРН 1058900022675) об оспаривании приказа от 30.10.2018 № 540
«Об объектах государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа».
В заседании принял участие представитель департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа – Абрамова Н.П. по доверенности от 27.09.2019.
Суд установил:
государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании приказа от 30.10.2018 № 540 «Об объектах государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – приказ № 540).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает,
что положения пункта 20 раздела III Порядка формирования имущества государственной казны автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2016 № 757-П (далее – постановление Правительства ЯНАО № 757-П) не подлежат применению в настоящем споре; судами не учтено, что правовой
акт уполномоченного органа и акт приема-передачи спорного имущества
в состав государственной казны автономного округа не издавались
и не подписывались, следовательно, имущество не включено в состав государственной казны ЯНАО; при издании оспариваемого приказа департамент действовал в рамках полномочий, предоставленных гражданским законодательством собственнику имущества, не требующего согласия учреждения на закрепление за ним имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал свою процессуальную позицию по делу.
Выслушав пояснения представителя департамента, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив
в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела,
в государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа находятся сооружения в составе объекта: «Комплекс речного вокзала
в городе Салехард, в том числе проектно-изыскательские работы».
Сооружения в составе объекта «Комплекс речного вокзала в городе Салехард, в том числе проектно-изыскательские работы» построены в рамках реализации Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа и включены в перечень строек и объектов Адресной инвестиционной программы на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годы, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2010 № 462-П (далее – адресная инвестиционная программа).
Главным распорядителем средств окружного бюджета по адресной инвестиционной программе является департамент строительства
и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.
Государственным заказчиком объектов адресной инвестиционной программы и получателем средств окружного бюджета по ней является учреждение.
Заявителю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
от 29.12.2014 № 89306000-35-14.
Для осуществления государственной регистрации права собственности автономного округа на законченный строительством объект «Комплекс речного вокзала в городе Салехард, в том числе проектно-изыскательские работы» (1 этап) государственный заказчик в адрес департамента письмом
от 30.07.2015 № 3724-КП направил комплект документов.
На основании представленных документов департаментом осуществлены мероприятия по государственной регистрации права собственности автономного округа на указанные сооружения.
По окончании мероприятий по государственной регистрации права собственности автономного округа на данные объекты в адрес администрации муниципального образования города Салехард (далее – администрация) направлено предложение о приеме в муниципальную собственность города Салехарда указанного имущества.
Письмом от 21.09.2015 № 10110-02/1630 администрация сообщила
об отказе в принятии данного объекта в связи с выявленными недостатками при обследовании объектов, а также о готовности принять спорный объект при условии устранения застройщиком указанных в письме замечаний
и обеспечения затрат на содержание объекта.
20.10.2015 в адрес заинтересованного лица от департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа поступила информация о ходе устранения выявленных замечаний
на объектах.
26.10.2015 в адрес администрации письмами от 26.10.2015
№ 501-15/2596 и от 10.11.2015 № 501-15/2747 повторно направлено предложение о приеме в муниципальную собственность города Салехарда сооружений.
11.12.2015 администрацией принято решение о несогласовании принятия в муниципальную собственность города Салехарда указанного объекта (письма от 11.12.2015 № 10.01-10/131, от 23.11.2015 № 6451,
от 29.09.2015 № 989).
30.10.2018 департаментом издан приказ № 540 о закреплении вышеуказанного объекта на праве оперативного управления за учреждением.
Полагая, что приказ № 540 является незаконным и нарушает права
и законные интересы заявителя, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» обратилось
в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 123.21, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2012 № 80-ЗАО «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Закон ЯНАО № 80-ЗАО), постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2013 № 269-П «О департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа», постановления Правительства ЯНАО № 757-П, исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным приказа № 540.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой
и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения
и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту
и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся
в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение
в соответствии с названным Кодексом.
В целях упорядочивания и оптимизации процедуры формирования имущества государственной казны Ямало-Ненецкого автономного округа
в соответствии с Законом ЯНАО № 80-ЗАО постановлением Правительства ЯНАО № 757-П утвержден Порядок формирования имущества государственной казны Ямало-Ненецкого автономного округа.
Вопросы выбытия имущества из состава государственной казны автономного округа при закреплении объектов за органом государственной власти автономного округа, иным государственным органом автономного округа, государственным учреждением автономного округа на праве оперативного управления, за государственным унитарным предприятием автономного округа на праве оперативного управления или хозяйственного ведения урегулированыпунктом 20 раздела III постановления Правительства ЯНАО № 757-П, которым установлено, что выбытие имущества принимается в виде правового акта уполномоченного органа на основании документов, перечисленных в данном пункте, в том числе, при наличииобращения органа государственной власти автономного округа, иного государственного органа автономного округа, государственного учреждения автономного округа, государственного унитарного предприятия автономного округа
о закреплении имущества, входящего в состав государственной казны автономного округа, на соответствующем вещном праве.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей
71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив,
что спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности
Ямало-Ненецкому автономному округу, учитывая, факт ненаправления учреждением и (или) департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес заинтересованного лица обращений о закреплении имущества, входящего в состав государственной казны автономного округа, на праве оперативного управления за ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего порядок закрепления имущества из состава государственной казны автономного округа
за государственным учреждением автономного округа на праве оперативного управления, и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего правомерно удовлетворили заявленные требования.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования
и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права
на это имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, непринятие
в казну имущества, неиспользуемого учреждением, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям представителя собственника имущества в сфере его деятельности.
По смыслу перечисленных норм права и правоприменительной практики, учреждение вправе отказаться от права оперативного управления
в случае неиспользования закрепленного за ним имущества вне зависимости от волеизъявления собственника, следовательно, имущество может закрепляться и в дальнейшем находиться в оперативном управлении учреждения только в случае, если оно может использоваться в соответствии
с целями его деятельности. При несовпадении назначения имущества
с целями создания и деятельности учреждения передача в оперативное управление имущества публично-правового образования допускается лишь
с согласия данного учреждения.
Судами установлено, что ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» создано в целях реализации государственной политики автономного округа в области строительства, эффективного использования государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию окружных целевых инвестиционных программ, и привлечения инвестиций в строительство. Целями деятельности учреждения являются: 1) выполнение
по государственному заданию учредителя функций государственного заказчика по размещению государственного заказа для государственных нужд на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по объектам Адресной инвестиционной программы автономного округа и выполнение функций заказчика-застройщика по организации строительства
в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ
и автономного округа; 2) выполнение по государственному заданию учредителя функций государственного заказчика по размещению государственного заказа для государственных нужд на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по перечню объектов капитального ремонта государственной собственности автономного округа и арендованных объектов и выполнение функций заказчика-застройщика по организации капитального ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и автономного округа.
В рассматриваемом случае ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» выступало в качестве застройщика (государственного заказчика) спорного объекта, построенного
в рамках реализации адресной инвестиционной программы по строительству комплекса речного вокзала в городе Салехарде, следовательно, изначально предполагалось строительство заявителем спорного объекта
не для собственных нужд, а для государственных и (или) муниципальных.
Департаментом не доказано, что использование и содержание после ввода в эксплуатацию объекта: «Комплекс речного вокзала в городе Салехард, в том числе проектно-изыскательские работы» необходимо
для реализации целей и задач ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», в связи с чем отклоняется довод подателя жалобы об отсутствии необходимости установления согласия учреждения на закрепление за ним имущества
на праве оперативного управления.
Устранение недостатков выполненных работ, на что ссылалось заинтересованное лицо в качестве основания для передачи спорного имущества в оперативное управление учреждения, может быть достигнуто
в рамках исполнения обязательств по гражданско-правовому договору,
не требующего возникновения вещного права на имущество.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что спорное имущество
не включено в состав государственной казны автономного округа вследствие нарушения процедуры его передачи не имеет правового значения
для рассмотрения настоящего спора и не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод не был заявлен заинтересованным лицом
при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и не являлся предметом исследования и оценки судами (статья 286 АПК РФ).
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов
не опровергают, о неправильном применении норм права
не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции
не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции
не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов
и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 08.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А81-767/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи М.А. Севастьянова
В.В. Сирина
