Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А81-7602/2018
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года . | |
Постановление изготовлено в полном объёме июня 2019 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Куклевой Е.А.,
Хлебникова А.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского на решение от 05.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 18.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А81-7602/2018 по иску департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон 2, дом 45,
ИНН 8911016017, ОГРН 1028900897497) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ИНН 8901025421,
ОГРН 1118901002153) о взыскании штрафа.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - Ложкин А.И. по доверенности от 17.04.2019.
Суд установил:
департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) о взыскании 12 360 000 рублей неустойки в виде штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий концессионного соглашения в отношении центральных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский от 31.12.2015 (далее – концессионное соглашение).
Решением от 05.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 18.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении исковых требований.
Департамент, не согласившись с принятыми судами по делу решением
и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что корректировка инвестиционной программы в 2018 году (согласование корректировки администрацией города Губкинского) не является основанием для освобождения от ответственности Общества за неисполнение условий соглашения (мероприятий, которые должны были быть выполнены в 2017 году); внесение изменений в приказ департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 № 266-т приказом от 01.11.2018 № 108-т, согласно которому год окончания реализации мероприятий по всем позициям, указанным истцом в качестве нарушений изменён на 2018 год (в том числе исключены пункты 3.1.12, 3.1.14, сроки исполнения пунктов 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.1 инвестиционной программы перенесены) не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение в 2017 году предусмотренных мероприятий; судами не применены подлежащие применению положения статей 309, 310, 314, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судами не дана оценка доказательствам и доводам, приведённым Департаментом.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, заслушав
в судебном заседании представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между муниципальным образованием город Губкинский в лице Департамента (концедент) и Обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение, в соответствии с пунктом 1 раздела I которого концессионер обязался за свой счёт реконструировать (модернизировать) имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения (объект соглашения), право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту и осуществлять на территории муниципального образования город Губкинский горячее и холодное водоснабжение, водоотведение с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
Объект соглашения передан концедентом концессионеру по акту приёма-передачи в порядке, установленном разделом III концессионного соглашения (Порядок передачи концедентом концессионеру объектов имущества).
Согласно пункту 8 раздела IV концессионного соглашения концессионер обязан за свой счёт реконструировать (модернизировать) объект соглашения состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены
в приложении № 2 и имущества, входящего в состав объекта соглашения,
в сроки, указанные в разделе IX соглашения.
На основании пункта 10 раздела IV концессионного соглашения перечень реконструируемых объектов, входящих в состав объекта соглашения должен быть учтён в инвестиционной программе концессионера, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).
По пункту 23 раздела IV концессионного соглашения объём и источники инвестиций, привлекаемых концессионером в целях реконструкции объекта соглашения, определяются в соответствии с инвестиционными программами концессионера на 15 лет, утверждёнными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).
Положениями пунктов 62 - 67 раздела IX концессионного соглашения установлено, что срок реконструкции недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения, устанавливается в соответствии с инвестиционной программой концессионера. Срок ввода в эксплуатацию реконструированного объекта соглашения установлен в течение 20 рабочих дней после окончания реконструкции. Срок использования (эксплуатации) концессионером объектов соглашения – с 30.12.2015 по 30.12.2030. Срок передачи концедентом концессионеру объекта соглашения, иного имущества – в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Срок передачи концессионером концеденту объекта соглашения, иного имущества – в течение 30 календарных дней с даты окончания срока действия соглашения. Срок осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 концессионного соглашения, с даты заключения настоящего соглашения и до даты подписания сторонами акта приёма-передачи концессионером концеденту объекта соглашения, иного имущества.
Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа
от 30.11.2016 № 176-т утверждена инвестиционная программа филиала Общества в городе Губкинский по модернизации систем коммунального водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Губкинский на 2017 – 2019 годы (далее – инвестиционная программа).
В соответствии с инвестиционной программой расходы на реализацию мероприятий на 2017 год в прогнозных ценах составляют 60 949,51 тысяч рублей (с налогом на добавленную стоимость, далее – НДС).
Пунктом 26 концессионного соглашения предусмотрено, что при оценке исполнения концессионером своих обязательств по реконструкции объекта соглашения и иного имущества (объектов входящих в состав объекта соглашения и иного имущества) составляется акт об исполнении обязательств по концессионному соглашению. В акте об исполнении обязательств по концессионному соглашению стороны концедент и концессионер учитывают обстоятельства, предусмотренные пунктами 26.1 и 26.2 концессионного соглашения.
Проект акта об исполнении обязательств подготавливается концессионером ежегодно, в срок до 01 мая года, следующего за отчётным, направляется концеденту с приложением копий документов, подтверждающих сумму произведённых концессионером инвестиций:
акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией и иные документы, подтверждающие сумму произведённых инвестиций.
В случае отсутствия разногласий по представленному акту
об исполнении обязательств концедент подписывает и возвращает концессионеру в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения документов, указанных в предыдущем абзаце, либо направляет мотивированный отказ.
При оценке исполнения условий концессионного соглашения
в связи с поступлением проекта акта об исполнении обязательств концессионного соглашения от 03.05.2018 № 678 Департаментом установлен факт невыполнения Обществом мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой на 2017 год.
По группе 3 инвестиционной программы «Водоснабжение»:
1. пункт 3.1.2 инвестиционной программы – Реконструкция трубопроводов горячего водоснабжения (далее – ГВС) (увеличение диаметров) и холодного водоснабжения (далее – ХВС) с заменой стальных труб на трубы
в ППУ изоляции заводского изготовления от ТК-37-19 до ТК-37-18 в мкр. 14, в том числе ПИР на сумму 7 432,99 тысяч рублей;
2. пункт 3.1.5 инвестиционной программы – Реконструкция трубопроводов ГВС и ХВС с заменой стальных труб на трубы в ППУ изоляции заводского изготовления от ТК- 37-4 до ТК-37-7 в мкр. 14 на сумму 3 486,61 тысяча рублей;
3. пункт 3.1.6 инвестиционной программы – Реконструкция трубопроводов ГВС, ХВС с заменой стальных труб на трубы в ППУ изоляции заводского изготовления от УТ-16-3 до ТК-16-5 и до ж/д № 10 в мкр. 6 на сумму
8 441,05 тысяч рублей;
Итого невыполненных мероприятий по водоснабжению на сумму
19 360,65 тысяч рублей (с НДС).
По группе 3 инвестиционной программы «Водоотведение»:
1. пункт 3.1.12 инвестиционной программы – Реконструкция напорного коллектора (вынос в связи с застройкой мкр. 17), в том числе ПИР на сумму 7 481,02 тысяч рублей;
2. пункт 3.1.14 инвестиционной программы – Реконструкция сетей канализации от К-3-61 до К-3-53 в мкр. 3 с заменой стальных труб на трубы
в ППУ изоляции на сумму 1 010,21 тысяч рублей;
Итого невыполненных мероприятий по водоотведению на сумму
8 491,23 тысяч рублей (с НДС).
По группе 3 инвестиционной программы «Реконструкция
или модернизация существующих объектов водоотведения»:
1. По пункту 3.2.1 инвестиционной программы – Разработка ПИР КОС II очереди, в том числе экспертное обследование КОС II очереди не выполнена разработка ПИР КОС II очереди на сумму 16 086,8 тысяч рублей;
итого невыполненных мероприятий по реконструкции или модернизации существующих объектов водоотведения на сумму 16 086,8 тысяч рублей
(с НДС).
Всего Департаментом установлено невыполнение Обществом мероприятий, запланированных по инвестиционной программе на 2017 год, на сумму
43 938,68 тысяч рублей (с НДС).
В нарушение пункта 26.2 концессионного соглашения Обществом вместе с актом об исполнении обязательств не представлены копии документов, подтверждающих сумму произведённых концессионером инвестиций, а именно акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и иные документы, подтверждающие сумму произведённых инвестиций, в связи
с чем Департаментом направлен дополнительный запрос от 23.05.2018
№ 40-1-10/1541 о предоставлении вышеуказанных документов, в срок
до 24.05.2018.
В Департамент 13.06.2018 поступило письмо Общества от 08.06.2018
№ 898 о направлении копий документов.
Вместе с тем, исходя из представленных Обществом документов, Департаменту не представилось возможным определить (подтвердить) сумму произведённых концессионером инвестиций (понесённых затрат)
по мероприятиям, указанным в акте об исполнении мероприятий на 2017 год, ввиду того, что документы представлены в ненадлежащим образом оформленном виде (документы не подписаны уполномоченными лицами, надлежащим образом не оформлены и т.д.).
Обществом предоставлена информация о выполнении мероприятий,
не предусмотренных в инвестиционной программе. Согласно акту
об исполнении обязательств Обществом выполнены мероприятия, отсутствующие в инвестиционной программе, на общую сумму
40 133,57 тысяч рублей (с НДС).
В связи с отсутствием в инвестиционной программе запланированных денежных средств на вышеуказанные мероприятия на 2017 год, в рамках исполнения мероприятий концессионного соглашения за 2017 год, данные мероприятия не учтены Департаментом при оценке исполнения концессионером своих обязательств, кроме того Обществом не представлены документы, подтверждающие сумму произведённых инвестиций.
Ввиду выявления вышеуказанных обстоятельств, Департамент направил Обществу письмом от 30.05.2018 № 40-1-10/1632 мотивированный отказ от подписания акта об исполнении обязательств концессионного соглашения.
Во исполнение пункта 76 концессионного соглашения рабочей группой по проверке исполнения концессионером условий концессионного соглашения, утверждённой постановлением администрации города Губкинского от 07.07.2016 № 1245 «О создании рабочей группы по проверке исполнения концессионером условий концессионного соглашения
в отношении централизованных систем ГВС и ХВС, водоотведения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский», составлен акт от 29.06.2018 № 2 о результатах контроля за исполнением концессионного соглашения, который размещён в установленном порядке на официальном сайте администрации города Губкинского (www.gubadm.ru).
В соответствии с пунктом 78 раздела XII концессионного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных соглашением, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и соглашением.
Согласно пункту 84 концессионного соглашения концессионер обязан уплатить концеденту в городской бюджет неустойку в виде штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, установленных пунктом 8, подпунктом «А» пункта 11, пунктом 21 концессионного соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств, в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки. При этом обязанность по уплате неустойки за неисполнение
или ненадлежащее исполнение концессионером обязательства, установленного подпунктом «А» пункта 11 соглашения, наступает в случае нарушения срока его исполнения более чем на 2 месяца.
За неисполнение условий соглашения, Департаментом начислена Обществу неустойка в сумме 12 360 000 рублей, исходя из следующего расчёта:
- по группе 3 инвестиционной программы «Водоснабжение»:
1) пункт 3.1.2 - 206 х 10 000 = 2 060 000 рублей;
2) пункт 3.1.5 - 206 х 10 000 = 2 060 000 рублей;
3) пункт 3.1.6 - 206 х 10 000 = 2 060 000 рублей.
- по группе 3 инвестиционной программы «Водоотведение»:
1) пункт 3.1.12 - 206 х 10 000 = 2 060 000 рублей;
2) пункт 3.1.14 - 206 х 10 000 = 2 060 000 рублей.
- по группе 3 инвестиционной программы «Реконструкция или модернизация существующих объектов водоотведения»:
1) пункт 3.2.1 - 206 х 10 000 = 2 060 000 рублей.
Всего: 12 360 000 рублей, где: 1) 206 - количество календарных дней просрочки исполнения обязательств (с 01.01.2018 по 25.07.2018 – дата составления претензии); 2) 10 000 - сто минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплат труда», за каждый день просрочки; 3) 2 060 000 рублей – сумма неустойки по пункту инвестиционной программы; 4) 12 360 000 - сумма неустойки за неисполнение условий концессионного соглашения.
Департаментом направлена Обществу претензия от 27.07.2018 № 40-1-09/2194 с требованием об оплате 12 360 000 рублей неустойки в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.
Поскольку Обществом претензионные требования не исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 329, 330, пункта 1 статьи 401 ГК РФ, проанализировав условия концессионного соглашения, мероприятия, осуществлённые ответчиком без нарушения сроков выполнения работ, учитывая невыполнение отдельных пунктов инвестиционной программы, установив внесение изменений в данную программу по срокам исполнения мероприятий и исключению из программы пунктов 3.1.12 и 3.1.14, пришёл к выводу, что выявленные концедентом обстоятельства не являются нарушением концессионером сроков реконструкции объектов соглашения в целом, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. При этом, руководствуясь нормами ГК РФ, статей 3, 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), условиями концессионного соглашения, суд указал на то, что в данном случае, мероприятия по реконструкции объекта соглашения и сроки их выполнения установлены и подлежат исполнению исключительно в рамках утверждённой инвестиционной программы концессионера, между тем в пункте 62 раздела IX концессионного соглашения сторонами определён срок реконструкции недвижимого имущества в целом, а не сроки выполнения отдельных промежуточных этапов реконструкции, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании санкций за нарушение сроков исполнения отдельных мероприятий.
По существу спор разрешён судами правильно.
Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.
Частью 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение помимо предусмотренных частями 1, 1.1 настоящей статьи и статьёй 42 настоящего Федерального закона существенных условий может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе размеры, условия, порядок и сроки выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закреплённого в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своём интересе.
Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные
по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности
и взаимосвязи, подтверждающие выполнение мероприятий, внесение изменений в инвестиционную программу по срокам исполнения мероприятий и исключению из программы пунктов 3.1.12 и 3.1.14, в том числе сами условия концессионного соглашения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в данном случае условиями спорного соглашения срок реконструкции объекта соглашения установлен в целом, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем верно отказали в удовлетворении иска.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения апелляционного суда, правомерно их отклонившего. Ответственность, предусмотренная пунктами 78, 84 концессионного соглашения, а также условия раздела IX, не содержат указания на применение санкций за нарушение сроков выполнения отдельных мероприятий.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся
к несогласию её заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена по правилам, установленным процессуальным законодательством, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7602/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Судьи Е.А. Куклева
А.В. Хлебников
