Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А81-3223/2017
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2018 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2018 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение о наложении судебного штрафа от 27.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 13.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-3223/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, пр. Мира, 94,
ОГРН 1118905004008, ИНН 8905049600) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Лукоморье» муниципального образования г.Ноябрьск (629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул.Высоцкого, 7В, ОГРН 1028900708891, ИНН 8905024122) о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафам.
Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул.Советская, 41, ОГРН 1028900709793,
ИНН 8905029032), Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, ул. В.Подшибякина, 51, ОГРН 1048900003888,
ИНН 8901016000).
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу -
Суд установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Лукоморье» муниципального образования город Ноябрьск (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафам в общем размере 12 182 022,84 руб.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Пенсионный фонд), Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО).
Определением от 27.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (резолютивная часть объявлена 20.11.2017), оставленным без изменения постановлением от 13.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд наложил на Инспекцию судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение определения арбитражного суда от 22.09.2017 по делу № А81-3223/2017.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда о наложении штрафа. Считает, что определения суда от 22.09.2017 и 18.10.2017 ею исполнены, расчет по страховым взносам и пени представлен через официальный сайт www.kad.arbitr.ru (направлено 31.10.2017); определения суда от 22.09.2017 и от 18.10.2017 не содержат основания предоставления таких расчетов, Учреждением не представлен контррасчет; аналогичный расчет представлен суду Пенсионным фондом, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, по аналогичным делам (№№ А81-3344/2017; А81-3348/2017; А81-3347/2017; А81-3224/2017) арбитражным судом приняты решения без запроса расчета по страховым взносам и расчета пени; относительно неявки представителя Инспекции: арбитражный суд не установил все обстоятельства, связанные с представлением интересов налогового органа в суде. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 приказа от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах» правовое сопровождение и участие по судебных делах, рассмотрение которых может иметь значение для формирования судебной практики, вне зависимости от суммы заявленных требований осуществляется управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы жалобы с дополнением, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Учреждению о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафам в общем размере 12 182 022,84 руб.
Определением от 22.09.2017 суд отложил судебное разбирательство на 18.10.2017 на 10 часов 45 минут и обязал Инспекцию:
- представить к судебному заседанию подробный расчет взыскиваемой задолженности с разбивкой по каждой сумме доначисленной недоимки с соответствующими суммами штрафа и пени;
- обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Указанным определением сторонам разъяснено, что в случае неисполнения определения суда будет рассматриваться вопрос о наложении судебного штрафа в соответствии с положениями главы 11 АПК РФ.
Копия определения суда от 22.09.2017 получена налоговым органом 04.10.2017 (за 2 недели до начала судебного заседания, назначенного на 18.10.2017), что подтверждается почтовым уведомлением.
К судебному заседанию, назначенному на 18.10.2017 на 10 часов
45 минут, запрашиваемые судом документы налоговым органом представлены не были; представитель Инспекции в судебное заседание 18.10.2017 не явился.
Определением от 18.10.2017 суд в связи с неисполнением налоговым органом определения суда от 22.09.2017:
- отложил судебное разбирательство на 20.11.2017 на 10 часов 00 минут;
- привлек к участию в деле УФНС России по ЯНАО с целью осуществления контроля по обеспечению надлежащего представления интересов налогового органа в арбитражном суде;
- повторно обязал Инспекцию: представить к судебному заседанию подробный расчет взыскиваемой задолженности с разбивкой по каждой сумме доначисленной недоимки с соответствующими суммами штрафа и пени, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Также указанным судебным актом суд назначил на 20.11.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на Инспекцию судебного штрафа в связи с неисполнением определения суда от 22.09.2017 и запросил у начальника Инспекции пояснения относительно неисполнения определения суда от 22.09.2017.
Копия определения суда от 18.10.2017 была получена налоговым органом 11.11.2017 (за 1 неделю до начала судебного заседания, назначенного на 20.11.2017), что подтверждается данными официального сайта «Почта России».
К судебному заседанию, назначенному на 20.11.2017, налоговым органом были представлены дополнительные документы, в том числе расчет задолженности с разбивкой по месяцам, в то время как определением суда указанные сведения запрашивались с разбивкой по каждой сумме доначисленной недоимки, а не по месяцам. Представитель Инспекции в судебное заседание не явился.
Поскольку требования суда, изложенные в определении от 22.09.2017 о представлении суду документов, а также об обеспечении явки представителя в судебное заседание, налоговым органом исполнены не были, арбитражный суд определением от 20.11.2017 (в полном объеме изготовлено 27.11.2017) наложил на Инспекцию судебный штраф в размере 50 000 руб.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.
К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
Принимая решение о наложении штрафа, суд, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьями 16, 41, 66, 119, 156 АПК РФ, исходил из того, что взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.
Установив, что запрашиваемый судом определениями от 22.09.2017 и 18.10.2017 подробный расчет взыскиваемой задолженности с разбивкой по каждой сумме доначисленной недоимки с соответствующими суммами штрафа и пени налоговым органом представлен не был, явка представителя налогового органа в судебное заседание не обеспечена, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа, правомерно указав со ссылкой на часть 4 статьи 215 АПК РФ на обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Санкция применена с учетом характера правонарушения и в пределах, установленных частью 1 статьи 119 АПК РФ.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, относительно исполнения определения суда от 22.09.2017 и 18.10.2017 путем представления 31.10.2017 расчета по страховым взносам и расчетам пени через официальный сайт www.kad.arbitr.ru; относительно представления Пенсионным фондом расчета по страховым взносам; относительно неявки представителя Инспекции арбитражный суд полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки доводов Инспекции у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 27.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3223/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Перминова
Судьи А.А. Бурова
Г.В. Чапаева
