ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А58-9962/07 - Ф02-3628/2008
31 июля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жиганском районе Республики Саха (Якутия) на решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 30 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-9962/07 (суд первой инстанции – Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Лешуков Т.О., Желтоухов Е.В.),
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жиганском районе Республики Саха (Якутия) (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному унитарному предприятию «Жиганск-Торг» (далее – предприятие) о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 233 310 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2008 года в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд, установив несоблюдение учреждением обязательного досудебного порядка, обязан был оставить заявление учреждения без рассмотрения, не лишая его при этом права для последующего обращения в суд по тому же предмету и основанию в целях реализации своего материального права. Также учреждение считает, что выставленное им требование соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению учреждения, им не нарушен срок давности взыскания пени за 2004-2005 годы, предусмотренный статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, учреждением проведена проверка предприятия, в ходе которой проверены расчеты авансовых платежей и годовые декларации за 2004,2005,2006 годы.
Требованием от 30.11.2007 № 2 предприятию предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штрафа в срок до 10.12.2007.
Неисполнение требования явилось основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Республики (Саха) Якутия с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафа в принудительном порядке.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, исходил из того, что требование, выставленное в адрес предприятия, не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит указания о размерах недоимок, на которые начислены пени и ставки пени.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» N 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее – Федеральный закон N 167-ФЗ) предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователи, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Закона, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Статья 23 Федерального закона N 167-ФЗ устанавливает расчетным периодом по страховым взносам календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей в соответствии со статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом; в налоговый орган представляется декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
На основании статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 в случае неисполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В силу содержащегося в статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ указания на то, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, содержание и порядок направления требования должны соответствовать требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.
Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что оспариваемое требование не содержит указание о размерах недоимки, за несвоевременную уплату которых начислены пени, период ее возникновения, дату, с которой начинаются начисляться пени и ставку рефинансирования, что в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не позволяет определить действительность и обоснованность исчисления пени.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы учреждения о направлении предприятию вместе с требованием об уплате пени таблиц начисления пени, поскольку указанные расчеты пени не соответствуют суммам пени, указанным в требовании.
Кроме того, из расчета задолженности и пени, представленного учреждением в материалы дела, следует, что пени начислены на задолженность, образовавшуюся за 2004-2006 годы.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (взноса) должно быть направлено плательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога (взноса).
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Данный срок является пресекательным. Данное положение действует и при уплате пени (пункт 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период 2004-2005 годы истекает соответственно 15.04.2005, 15.04.2006.
Последним сроком для подачи заявления в арбитражный суд о взыскании пени по страховым взносам за 2004-2005 годы соответственно 25.01.2006 и 25.01.2007. Заявление о взыскании с предприятия недоимки и пени учреждение направило в суд 25.12.2007.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование об уплате пени не соответствует положениям пункта 2 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ, пункта статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, при истечении предельных сроков взыскания пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004-2005 годы, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.
Довод учреждения о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с установлением судом несоблюдения обязательного досудебного порядка, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как данный вывод в судебных актах отсутствует.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 30 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-9962/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи:
М.А. Первушина
Т.А. Брюханова
И.Б. Новогородский
