ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А74-64/2008 - Ф02-4810/2008
30 сентября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – прокуратуры Республики Хакасия – прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Акуловой Л.К. (служебное удостоверение),
от ответчика – комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана – ФИО1 (доверенность от 13.08.2008 №2521),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана на решение от 26 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 23 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-64/2008 (суд первой инстанции – Конохова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., ФИО2),
установил:
Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к Комитету муниципальной экономики Администрации г. Абакана и индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 2.4.1.3, 2.4.2.1 и 2.4.3.4 дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 30.01.2007 №239.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2008 года иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.
Заявитель полагает, что положения спорного договора аренды о внесении единовременного арендного платежа не противоречат положениям статей 421, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 сентября 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 года.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 30.01.2007 комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана (арендодатель) и предприниматель ФИО3 (арендатор) заключили договор №239 аренды, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано часть нежилого помещения (подвал) общей площадью 32 кв.м., расположенного в <...>.
Срок действия договора согласован сторонами с 01.02.2007 по 30.01.2008.
Размер арендной платы в месяц составляет 1 218 руб. (пункт 1.2 договора).
30.01.2007 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды №239, пунктами 2.4.1.3, 2.4.2.1 и 2.4.3.4 которого предусмотрена уплата арендатором в бюджет г. Абакана единовременного платежа в случае передачи помещения в субаренду или перенайм, а также передачи права аренды в залог.
Полагая, что названные пункты соглашения противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд полно исследовал представленные доказательства, дал им юридическую оценку и правомерно признал недействительными (ничтожными) пункты 2.4.1.3, 2.4.2.1 и 2.4.3.4 дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 30.01.2007 №239.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты правомерными и законными.
На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 606, 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить арендную плату.
Между тем, комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана и предприниматель ФИО3 в дополнительном соглашении к договору аренды от 30.01.2007 №239 предусмотрели, что помимо непосредственно самой платы за арендуемое имущество предприниматель будет уплачивать в бюджет г. Абакана единовременный платеж в случае передачи помещения в субаренду или перенайм, а также передачи права аренды в залог.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение арендной платы в виде определенных в твердой форме платежей, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов и доходов, предоставления арендатором определенных услуг и другие формы, а также предусмотрено право сторон сочетать в договоре аренды указанные в статье формы арендной платы или использовать иные формы оплаты аренды.
Включение в договор условий об уплате арендатором в бюджет г. Абакана единовременного платежа в случае передачи помещения в субаренду или перенайм, а также передачи права аренды в залог не свидетельствует об избрании сторонами смешанной формы арендной платы. Взыскание данного платежа не обусловлено каким-либо встречным исполнением.
Оценив пункты 2.4.1.3, 2.4.2.1 и 2.4.3.4 дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 30.01.2007 №239 (статья 431 ГК РФ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные положения соглашения противоречат гражданскому законодательству (статья 614 ГК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 23 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-64/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П. Васина
Судьи
И.И. Палащенко
О.А. Попов
