ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | Дело № А19-16463/06-40-5 – Ф02-4777/2008 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Группа «Илим» Дубровина П.Н. (доверенность от 01.02.2008 № ФБ-139), Добрынина А.Э. (доверенность от 31.01.2008) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области Упорова И.В. (доверенность от 20.03.2008 № 04-17/3056), Томаш М.Н. (доверенность от 25.01.2008 № 04-17/848), Маковеевой А.А. (доверенность от 04.09.2008 № 04-17/12557), Кореневской Е.А. (доверенность от 09.04.2008 № 04-17/7544),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» на решение от 22 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16463/06-40-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О., Матвеева Е.В., Мусихина Т.Ю.),
установил:
Открытое акционерное общество «Целлюлозно-картонный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 938 583 рублей и пени в сумме 3 018 087 рублей.
Решением от 25 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 6 апреля 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Определением от 8 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя – открытого акционерного общества «Целлюлозно-картонный комбинат» на открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – общество, налогоплательщик).
Общество в ходе нового судебного разбирательства уточнило заявленные требования, указав, что обжалуемые действия инспекции выразились в проведении зачета № 83 от 24.03.2006 на сумму 4 457 852 рублей 60 копеек, а также в зачете произведенных обществом текущих налоговых платежей за 2006 год в счет погашения доначисленных сумм налога на прибыль и пени за 2001 год.
Решением от 21 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 8 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 года решение от 21 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 8 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области коллегиальным составом судей.
При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило суду заявление от 19.03.2008 б/н, а также заявление об исправлении технической ошибки от 15 мая 2008 года, согласно которым уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в незаконном отражении и списании, путем удержания (зачета), с лицевого счета налогоплательщика незаконно установленной недоимки по налогу на прибыль в размере 15 938 583 рублей и пени в сумме 3 018 087 рублей за 2001 год.
Решением от 22 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в незаконном отражении и списании путем удержания (зачета) с лицевого счета общества недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 457 852 рубля 60 копеек и пени в сумме 1 635 444 рубля 96 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что других взысканий в счет обязательств 2001 года в рамках исполнения постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2005 года по делу № А19-233/05, кроме налога на прибыль в сумме 4 457 852 рубля 60 копеек и пени в сумме 1 635 444 рубля 96 копеек, налоговой инспекцией не производилось, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Общество настаивает, что отражение в лицевом счете налогоплательщика сумм налогов может повлечь за собой повторное направление требований об уплате этих сумм налогов, а также принятие решений о их принудительном взыскании.
Налогоплательщик указывает также на непредставление налоговой инспекцией в материалы дела доказательств оформления решений о зачете всей суммы незаконно установленной недоимки, а суд не дал оценку иным доказательствам, подтверждающим данное обстоятельство.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу общества, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция письмом от 26.05.2006 № 11-42571 сообщила обществу, что на лицевых счетах последнего отражена задолженность по налогу на прибыль, исходя из обязанности по уплате его за 2001 год.
В апреле 2006 года налоговой инспекцией и обществом проведена сверка расчетов по налогу на прибыль по состоянию на 01.04.2006, на основании данных которой общество пришло к выводу о неправомерном отражении на его лицевом счете несуществующей недоимки по налогу на прибыль в сумме 15 938 583 рубля и задолженности по пени в сумме 3 018 087 рублей, которые впоследствии были списаны налоговой инспекцией путем произведения удержания (зачета).
Общество, считая, что доначисление налога на прибыль и пени нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции.
При новом рассмотрении дела суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговой инспекцией необоснованно произведено взыскание путем зачета сумм налога на прибыль в размере 4 457 852 рубля 60 копеек и пени в сумме 1 635 444 рубля 96 копеек, а взыскание остальных сумм налога и пени материалами дела не подтверждено. Кроме того, суд признал действия инспекции по отражению и списанию недоимки на лицевом счете налогоплательщика не нарушающими права и законные интересы общества.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы суда правильными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно основной налоговой декларации представленной обществом в налоговую инспекцию по месту учета, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2001 год, всего составила 28 895 249 рублей, в то же время представленные налогоплательщиком платежные поручения подтверждают, что за 2001 год налог на прибыль обществом уплачен в общей сумме 53 303 000 рублей. Факт переплаты налоговой инспекцией не оспаривается.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что налоговой инспекцией решением от 24.03.2006 № 83 произведен зачет с переплаты по налогу на добавленную стоимость в уплату налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 4 457 852 рубля 60 копеек; решениями от 24.03.2006 № 82, от 29.03.2006 № 87, от 25.04.2006 № 117 произведены зачеты с переплаты по налогу на добавленную стоимость в уплату пени по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 876 859 рублей, 5 744 рубля 93 копейки, 69 759 рублей 03 копейки соответственно; решением от 25.05.2006 № 143 произведен зачет с переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в уплату пени по этому же налогу на сумму 540 773 рубля; решением от 25.05.2006 № 144 произведен зачет с переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, в уплату пени по этому же налогу на сумму 142 309 рублей.
Согласно пояснениям налоговой инспекции, полученным в ходе судебного разбирательства, данные зачеты произведены в связи с отражением в лицевом счете налогоплательщика обязанности по уплате налога на прибыль за 2001 год в соответствии с первоначально предоставленной налоговой декларацией на основании постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2005 года по делу № А19-233/05-24.
В арбитражном деле № А19-233/05-24 Арбитражным судом Иркутской области рассматривалось заявление общества о признании недействительным решения от 08.09.2004 № 01-07.2/11дсп Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части.
Постановлением от 29 августа 2005 года Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по названному делу признано незаконным оспариваемое решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу частично. При этом Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на неправомерное применение обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год налоговой льготы, в связи с чем налоговый орган, признав данный факт, должен был исходить из обязанности налогоплательщика по уплате налога, установленной основной налоговой декларацией за указанный налоговый период. Названный судебный акт послужил основанием для восстановления налоговой инспекцией в лицевом счете налогоплательщика спорных сумм налога и пени.
При повторном рассмотрении настоящего дела суд пришел к правильному выводу, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 № БГ-3-10/411), то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.
Налоговые органы обязаны вести карточки лицевых счетов по каждому налогоплательщику и по каждому налогу или сбору, установленному законодательством о налогах и сборах, однако отражение в карточках лицевых счетов недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.
В ходе рассмотрения дела налогоплательщиком не были представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями налоговой инспекцией по отражению (неотражению) в лицевом счете сумм недоимки по налогу на прибыль и пени, а также не приведены нормы закона, который нарушила налоговая инспекция при восстановлении в лицевом счете налогоплательщика сумм налоговых обязательств.
Вместе с тем, судом установлено, что налоговой инспекцией выставлены требования № 77/10-50/2121 и № 78/10-50/2122 об уплате налога по состоянию на 21.04.2006. В связи с неуплатой указанных в требованиях сумм, решениями от 24.03.2006 № 83, от 24.03.2006 № 82, от 29.03.2006 № 87, от 25.04.2006 № 117, от 25.05.2006 № 144 и от 25.05.2006 № 143 были произведены зачеты налога на прибыль в сумме 4 457 852 рубля 60 копеек и пени в общей сумме 1 635 444 рубля 96 копеек в счет обязательств 2001 года.
Руководствуясь положениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок бесспорного взыскания налогов и пени, а также, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, в соответствии с которой положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации, на основе оценки представленных в дело доказательств и установления фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий налоговой инспекции по отражению и списанию путем удержания (зачета) с лицевого счета налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 457 852 рубля 60 копеек и пени в общей сумме 1 635 444 рубля 96 копеек по обязательствам 2001 года.
Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что все платежи, произведенные обществом в 2006 году, закрывали как текущие обязательства 2006 года, так и обязательства, которые возникали вследствие подачи обществом уточненных расчетов за 2005, 2004, 2003 годы, данные обстоятельства обоснованно признаны судом не нарушающими права налогоплательщика, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
Как обоснованно указал суд, налогоплательщиком не представлены доказательства того, что зачеты каких-либо иных сумм, кроме указанных выше, производились в счет незаконно предъявленных обязательств 2001 года.
Доводы общества о том, что решения о зачетах представлены налоговой инспекцией в материалы дела не в полном объеме, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебных актов.
Не могут быть приняты судом кассационной инстанции и доводы общества о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отсутствии оценки иных доказательств, свидетельствующих об удержании (зачете) налоговой инспекцией всей суммы отраженной в лицевом счете задолженности по налогу на прибыль и пени, как несоответствующие содержанию обжалуемого судебного акта. Кроме того, доказательства, на которые ссылается общество, и которые, по его мнению, подтверждают проведение удержания (зачета), не могут быть признаны безусловно свидетельствующими о данных обстоятельствах.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с чем, при отсутствии доказательств, подтверждающих доводы налогоплательщика, ссылки на обязанность доказывания этих доводов другой стороной по делу не соответствуют нормам процессуального права.
У кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет законных оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции, дана оценка всем доводам налогоплательщика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах судебный акт изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16463/06-40-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья | Н.Н. Парская | |
Судьи | А.И. Скубаев | |
Н.М. Юдина |
