Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2022 № А58-5943/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу  № А58-5943/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее также – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой регион»
(ОГРН 1111434001051, ИНН 1434043030, г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), далее также – ООО «Золотой регион», ответчик) о взыскании недополученной арендной платы по договору аренды от 29.11.2018 № 1003 в размере
1 936 037 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
26 мая 2022 года решение суда отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для отказа в иске, заявил, что ошибочный расчет арендной платы явился следствием ошибочного указания характеристик лесного участка в проекте лесного участка, заявил, что информация о надлежащих характеристиках лесного участка содержится в таксационных описаниях, которые дублируют сведения государственного лесного реестра и которыми и следует руководствоваться при расчете арендной платы.

Заявителем с кассационной жалобой в подтверждение своей позиции приложено дополнительное доказательство (выписка № 153 из государственного лесного реестра), которое не было предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», указанное доказательство судом кассационной инстанции не принимается. Поскольку выписка в качестве приложения к кассационной жалобе подана через систему «Мой арбитр» в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», она не подлежит фактическому возврату заявителю на бумажном носителе.

В представленном отзыве ООО «Золотой регион» с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 21 июля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование о взыскании недополученной арендной платы в размере 1 936 037 рублей 36 копеек по договору аренды от 29.11.2018 № 1003 лесного участка, заключенному между министерством (арендодатель) и обществом «Золотой регион» (арендатор), по условиям которого министерством обществу на срок до 31.12.2020 предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 90 га, местоположение: Республика Саха (Якутия), МО «Нерюнгринский район», земли лесного фонда Нерюнгринского лесничества, Чульманское участковое лесничество, резервные леса в квартале № 888, выделы 41, 42, 44, 45, 51, 62, 64, 65, кадастровый номер: 14:19:202001:158, номера учетной записи в государственном лесном реестре: 6819-2017-05, категория защитности: отсутствует, вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Оплата по договору аренды в размере 933 808 рублей 90 копеек арендатором произведена, что подтверждается платежными поручениями № 259 от 15 июля 2019 года, № 684 от 16 октября 2019 года, № 809 от 22 ноября 2019 года,  № 118 от 12 марта 2020 года, № 420 от 29 июля 2020 года, № 648 от 21 сентября 2020 года, № 905 от 01 декабря 2020 года.

По итогам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства проверки исполнения законодательства  в области лесных отношений установлено допущение ошибки в расчете годовой арендной платы по вышеуказанному договору аренды.

Так, в нарушение пп. 4 п. «в» приложения к таблице № 14 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в отношении лесного участка площадью 48,7 га, местоположение: земли лесного фонда Нерюнгринского лесничества, Чульманское участковое лесничество, водоохранные леса: квартал № 889, выделы 4, 8, 9, 13, 30 не применен поправочный коэффициент 4, применена ставка для мягколиственных древесных пород в отношении хвойных древесных пород в отношении лесов, расположенных в квартале № 888, выделы 42, 44, 45, 51, 62, 64, 65, в отношении лесных земель на площади 82,1 га применен коэффициент 0,75.

В результате допущенной ошибки разница в расчете годовой арендной платы составила за 2019 год 800 987 рублей 97 копеек, за 2020 год – 1 135 049 рублей 39 копеек.

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора министерством в адрес арендатора направлена претензия от 20.10.2020 № 18/05-01-25-12521 (получена 28.10.2020) с требованием уплатить задолженность. Претензия оставлена арендатором без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Возражая против предъявленного иска, общество «Золотой регион» указало, что договор не содержал информации о том, что в состав передаваемого ему в аренду участка входят земли водоохранной категории, заявило о том, что лесной участок расположен вне водоохранных зон, а применение повышающего коэффициента после окончания срока действия договора является незаконным.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца. При этом суд указал, что поскольку материалы таксации, являясь в силу статей 68 и 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации первичными документами при установлении характеристик лесного участка, постольку они подтверждают обоснованность позиции истца о том, что предоставленный ответчику лесной участок в квартале 889 относится к категории «горно-водоохранные» леса, в связи с чем в данном случае обоснованным является применение истцом повышающего поправочного коэффициента при расчете регулируемой арендной платы.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд руководствовался положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», принял во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее также – Постановление № 310), и исходил из того, что поскольку надлежащих допустимых доказательств, позволяющих определить характеристики лесного участка с целью надлежащего исчисления арендной платы, не представлено, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, исчисленной истцом с применением поправочных коэффициентов, и квалифицируемой судом как неосновательное обогащение ответчика, не имеется.

Указанные выводы суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах. В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах, об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий (пункты 3 и 4 части 2).

Приказом Минприроды России от 30.10.2013 № 464 утвержден Перечень видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления (далее также – Перечень). Подпунктами 1.3 и 1.4 данного Перечня предусмотрено в обязательном порядке предоставление содержащейся в государственном лесном реестре информации о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об особо защитных участках лесов, о зонах с особыми условиями использования территорий.

Предоставление информации, содержащейся в государственном лесном реестре, осуществляется в виде выписок из государственного лесного реестра (пункт 2 Перечня).

Частью 6 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления уполномоченным органом заинтересованному лицу исполнительной власти выписки из государственного лесного реестра.

Как указано выше, настоящий спор возник в связи с допущенной ошибкой в расчете годовой арендной платы вследствие неверного указания характеристик лесного участка в проекте лесного участка.

В ходе рассмотрения дела апелляционный суд установил, что министерство, обращаясь в суд с иском, и ссылаясь на таксационное описание кварталов 888 и 889, заявило, что квартал 889 относится к категории «водоохранные леса».

Вместе с тем, оценив представленные в дело таксационные описания (т.1, л.д.122-129), апелляционный суд признал их недопустимым доказательством, содержащим незаверенные дописки от руки, не имеющие даты и подписи.

С учетом изложенного выше, таксационное описание, положенное в основу доводов истца об отнесении квартала 889 предоставленного ответчику в аренду лесного участка к водоохранным лесам, не может служить основанием для выводов об отнесении квартала 889 к водоохранным лесам.    

Непосредственно сама выписка из государственного лесного реестра с указанием сведений, позволяющих отнести спорный участок к категории водоохранных лесов, в материалы настоящего дела истцом не представлена.

Апелляционным судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что иные, помимо таксационного описания, имеющиеся в материалах дела доказательства (акт натурного технического обследования от 22.02.2017, лесохозяйственный регламент (опубликован на сайте Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) по адресу https://minpnroda.sakha.gov.ru/uploads/77/dle93bf77ac31b22ca306f4f23608431a853579c.doc), заключение Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 14.05.2019 № 515, приказ Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № 487-э от 16.05.2019, договор аренды от 29.11.2018 № 1003 с приложением № 4), а так же выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости подтверждают отнесение спорного участка к категории резервных лесов и не содержат сведений о его нахождении в водоохранной зоне.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, апелляционный суд, установил отсутствие в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих отнести спорный лесной участок, в частности, квартал 889, к водоохранным лесам и начислить ответчику арендную плату с учетом поправочного коэффициента (4), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных министерством требований.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Из содержания судебного акта следует, что апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Изложенные министерством в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального либо процессуального права, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом апелляционной инстанции установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу  № А58-5943/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.