Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск | |
Дело № А58-6057/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.
при участии в заседании представителя открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Доровских Я.В. (доверенность от 30.06.2014 № 5609/14) и представителя открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» Саввиной Т.В. (доверенность от 12.01.2015 № 31),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу № А58-6057/2014 и постановление Четвертый арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.; апелляционный суд: судьи Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),
установил:
открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, место нахождения: г. Москва; далее также – ОАО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики (Саха) Якутия с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН 1041402039403, место нахождения: г. Якутск; далее также – ОАО «Авиакомпания «Якутия», ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 590 000 долларов США.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков (упущенной выгоды), указав на то, что в случае проведения ответчиком конкурса с соблюдением положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» истец был бы признан его победителем, в связи с чем с ним был бы заключен соответствующий договор страхования, по условиям которого он получил бы страховую премию в сумме 2 590 000 долларов США.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО «Авиакомпания «Якутия» в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения ОАО «Авиакомпания «Якутия» открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг страхования воздушных судов, страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков для нужд указанного лица на период с 21.08.2013 по 20.08.2014 победителем этого конкурса признано открытое акционерное общество «Региональная страховая компания «Стерх». С победителем конкурса заключен договор страхования средств воздушного транспорта, запасных частей и гражданской ответственности владельца воздушного судна от 19.08.2013 № 855/08-2013.
Истец в числе иных лиц являлся участником этого конкурса и его заявке был присвоен второй номер.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по делу № А58-4662/2013 указанный конкурс и заключенный по его итогам договор от 19.08.2013 № 855/08-2013 признаны недействительными, при этом также применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» возвратить ОАО «Авиакомпания «Якутия» полученную по договору страховую премию.
Общество «АльфаСтрахование», ссылаясь на то, что в результате нарушения правил проведения открытого конкурса оно было лишено возможности заключить с ответчиком договор страхования как участник, предложивший наилучшие условия, в связи с чем недополучило доход в сумме 2 590 000 долларов США (размер предусмотренной договором страховой премии), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд руководствовались положениями статей 15 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика убытков. В частности, суды указали на то, что признание проведенного конкурса недействительным не означает, что истец должен быть признан его победителем, поскольку решение вопроса об определении победителя конкурса относится к компетенции конкурсной комиссии.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отказе в удовлетворении иска правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Исходя из указанной нормы в случае проведения торгов с нарушением установленных правил, которое привело или могло привести к неправильному определению их победителя, способом защиты нарушенных прав участников этих торгов является признание их недействительными. Указанный способ по своему характеру и последствиям означает аннулирование результатов проведенных торгов с целью проведения повторных торгов.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым в данном случае проводился конкурс, не предусматривают такие последствия признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора как определение победителем другого участника торгов и заключение с ним соответствующего договора.
Устанавливая в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных прав, гражданское законодательство исходит из того, что применение и реализация каждого из них должны производиться с учетом характера допущенного нарушения и иметь своей целью именно защиту и восстановление нарушенных прав.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенная выгода может быть взыскана в случае лишения лица в результате нарушения его права возможности получить доход от продажи имущества, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущества в пользование и т.п. Признание проведенного конкурса недействительным не лишает его участников возможности получить такой доход, поскольку, как указано выше, последствием такого признания является аннулирование результатов проведенного конкурса и проведение повторного конкурса, в котором вправе принять участие все заинтересованные лица. Таким образом, в данном случае восстановление нарушенных прав участников конкурса должно происходить путем признания проведенного конкурса недействительным и проведения повторного конкурса.
В рассматриваемом случае, предъявляя настоящий иск, истец, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении конкурса, и имея возможность принять участие в повторном конкурсе, по сути просил взыскать с ответчика, являвшегося его организатором, в полном объеме сумму исполнения по договору, право на заключение которого выступало предметом конкурса, без вступления в соответствующие обязательства и без какого-либо встречного предоставления и исполнения обязательств со своей стороны. В рассматриваемых обстоятельствах указанное не соответствует пониманию упущенной выгоды как компенсации потерь, а не способа получения необоснованной выгоды.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Кодекса понесенные ОАО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу № А58-6057/2014 и постановление Четвертый арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Б. Качуков
Судьи Т.В. Белоножко
Н.В. Платов
