ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А19-4284/08-6 - Ф02-1665/2009
30 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Васиной Т.П.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эверест» - Солохи В.Г. (доверенность № 7 от 04.12.2008), Доровского А.Б. (доверенность от 08.07.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матрица-икс» на решение от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 20 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-4284/08-6 (суд первой инстанции – Коломинова Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Матрица-икс» (далее – ООО «Матрица-икс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эверест» (далее – ООО «СК «Эверест») об обязании произвести возврат за счет собственных средств переданных по субагентскому договору полисов ОСАГО в количестве 838 штук, стикеров в количестве 1 770 штук либо, в случае невозможности возврата бланков, взыскании 839 142 руб. 60 коп., в том числе штрафных санкций в размере 829 620 руб. за утрату бланков полисов ОСАГО, и компенсации стоимости изготовления стикеров в размере 9 522 руб. 60 коп. Кроме того, истец заявил о взыскании 30 000 руб. – расходов понесенных за юридические услуги.
В процессе рассмотрения дела истец, уточнил исковые требования в части количества утраченных полисов - 836 штук, и просил взыскать 837 162 руб. 60 коп.
Определением от 16 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО «СК «Мегарусс-Д»).
Решением от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований об обязании возвратить за счет собственных средств переданные по субагентскому договору полисы ОСАГО в количестве 836 штук и стикеры в количестве 1770 штук отказано. С ответчика в пользу истца взысканы штрафные санкции за утрату страховых полисов и стикеров в размере 10 512 руб. 60 коп., судебные издержки в сумме 375 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением от 20 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Матрица-икс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Заявитель утверждает, что ответственность ответчика наступает за утрату каждого бланка. Кроме того, заявитель полагает, что судом неправильно истолкованы и применены положения ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От ООО «СК «Эверест» в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что ответчик считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО «СК «Эверест» и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 23.11.2004 между ООО «Матрица-икс» (агент) и ООО «СК «Эверест» (субагент) заключен субагентский договор № 15/СМ/2004.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Матрица-икс» передоверяет ООО «СК «Эверест» свои полномочия по агентскому договору № 35/04Кл от 01.08.2004, заключенному между ООО «Матрица-икс» и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» (принципал) по заключению от имени принципала договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с юридическими и физическими лицами.
Во исполнение субагентского договора № 15/СМ/2004 от 23.11.2004 ООО «Матрица-икс» на основании накладных № 03/М12 от 07.12.2004, № 37 от 10.12.2004, № 19/М12 от 28.12.2004, № 006/М05 от 12.01.2005, № 019/М05 от 10.03.2005, № 024/М05 от 05.05.2005 передало ООО «СК «Эверест» бланки строгой отчетности и сопутствующую документацию, а именно полисы ОСАГО в количестве 3 500 штук, специальные знаки государственного образца (стикеры) в количестве 3 469 штук, брошюры «Правила страхования» в количестве 1 500 штук, бланки «Извещения о ДТП» в количестве 3 600 штук, бланки заявлений о заключении договора в количестве 2 500 штук, бланки заявлений о продлении договора в количестве 1 300 штук, квитанции формы А-7 в количестве 3 300 штук.
02.03.2006 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 5 от 02.03.2006 к договору и уведомление о расторжении договора, подписанное со стороны ООО «Матрица-икс».
Ссылаясь на прекращение договорных отношений по инициативе истца, в связи с длительной задержкой в оплате страховых премий по субагентскому договору и невозвращением бланков строгой отчетности, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд правомерно исходил из буквального толкования пункта 4.2 договора № 15/СМ/2004, из содержания текста которого следует, что договором предусмотрен штраф за утрату бланков полисов в размере 50% от действительной базовой ставки страховых тарифов для легкового автомобиля физического лица. Количество утраченных полисов не является квалифицирующим признаком для изменения размера штрафа.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу пункта 2.2.8 договора субагент обязуется обеспечивать сохранность переданных по акту приема-передачи (накладной) полисов, стикеров, а также сопутствующих документов: хранить бланки строгой отчетности и денежные средства, поступившие от страхователей по заключенным договорам ОСАГО в соответствии с требованиями, предъявляемыми к хранению документов строгой отчетности и денежных средств.
В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае прекращения действий договора субагент обязан не позднее даты расторжения договора, передать по акту приема-передачи всю документацию, бланки строгой отчетности, полученные от агента в период действия договора и перечислить страховые премии, а агент обязан произвести полный взаиморасчет с субагентом.
Материалами дела полностью подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 836 полисов ОСАГО последним утрачены и в нарушение положений п.5.4 договора № 15/СМ/2004 истцу не возвращены.
В соответствии с пунктом 4.2 договора №15/СМ/2004 невозвращение полисов влечет гражданско-правовую ответственность ответчика в виде штрафа. Согласно буквальному тексту договора «За утрату бланков полисов субагент несет материальную ответственность в размере 50% от действительной базовой ставки страховых тарифов для легкового автомобиля физического лица».
Довод истца о том, что размер штрафа предусмотрен договором за утрату каждого полиса не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что размер штрафных санкций не зависит от количества утраченных бланков строгой отчетности.
Ссылку заявителя на существующий обычай делового оборота нельзя признать состоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Выводы арбитражных судов соответствуют положениям статей 421, 422, 431, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 20 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-4284/08-6 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Судьи:
Т.П. Васина
Н.В. Некрасова
О.А. Попов
