АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск | №А74-6888/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 1 апреля 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по делу
№ А74-6888/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Белан Н.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ОГРН 1021900698940, место нахождения: г. Новосибирск; далее также – ООО «Хакасский ТЭК», общество) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2014 года по делу № А74-6888/2014.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения, поскольку в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Указанным определением обществу было предложено в срок до 29.01.2015 обеспечить поступление в суд названных документов.
В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса определением апелляционного суда от 2 февраля 2015 года поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением о возвращении апелляционной жалобы, ООО «Хакасский ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на неполучение им копии определения от 30 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и, как следствие, на отсутствие у него возможности устранить соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Общество «Хакасэнергосбыт» – истец по делу – в представленном отзыве указало на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем просило оставить обжалуемое определение без изменения.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе в числе прочего прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу части 3 этой статьи копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Частью 4 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае копия определения от 30 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена апелляционным судом обществу «Хакасский ТЭК» по адресу его места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – 630112, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 44, офис 201. Заказное письмо с копией этого определения организацией почтовой связи возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании изложенного ООО «Хакасский ТЭК», не принявшее необходимых мер к получению направленного ему заказного письма с копией определения от 30 декабря 2014 года, считается надлежащим образом извещенным об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Кодекса на него возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.
Оценивая доводы заявителя об отсутствии у него информации об оставлении апелляционной жалобы без движения и признавая эти доводы необоснованными, суд кассационной инстанции также исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ООО «Хакасский ТЭК» было извещено о начавшемся судебном процессе, представитель общества знакомился с материалами дела, обществом был представлен в материалы дела письменный отзыв. Заявителем апелляционной жалобы также являлось ООО «Хакасский ТЭК».
Определение от 30 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено 31 декабря 2014 года в установленном порядке на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
По указанной причине с учетом размещения автоматизированной копии определения от 30 декабря 2014 года в открытом доступе ООО «Хакасский ТЭК» имело возможность получить информацию об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения и, соответственно, принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Общество «Хакасский ТЭК» в установленный судом срок соответствующие обстоятельства не устранило – доказательства оплаты государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты не представило. При таких обстоятельствах на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд правомерно вынес определение о возвращении поданной жалобы.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 2 февраля 2015 года апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в апелляционный суд с аналогичной жалобой (при условии заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование) или его обращению в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на принятое по делу решение (в случае отказа апелляционного суда в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы) (часть 5 статьи 264 и часть 1 статьи 273 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по делу № А74-6888/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Б. Качуков
Судьи Т.В. Белоножко
М.А. Клепикова
