Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
31 января 2018 года
Дело №А33-5281/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Шалавина И.Г. (доверенность от 18.12.2017) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Заболотского Е.В. (доверенность от 10.02.2017),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Красноярского края от
05 сентября 2017 года по делу № А33-5281/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А.,
Юдин Д.В.),
установил:
государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624,
ОГРН 1022402652469; далее – фонд социального страхования, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608; далее - Роспотребнадзор) о взыскании задолженности по обязательным платежам в виде пени, штрафа в общей сумме 40 576 рублей 73 копейки.
16.06.2017 фондом заявлено ходатайство о процессуальной замене фонда социального страхования на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года, в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене фонда социального страхования на правопреемника отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как следует из кассационной жалобы, с 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством переданы Федеральной налоговой службе. Материалы для взыскания с Роспотребнадзора задолженности были направлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, как надлежащему взыскателю, однако были возвращены в адрес фонда, поскольку судебный спор между фондом и Роспотребнадзрором в рамках дела № А33-25574/2016 еще не завершен. Учитывая установленный шестимесячный пресекательный срок на взыскание недоимки, фонд был вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.
Роспотребнадзором представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки, проведенной фондом в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, принято решение от 04.10.2016 № 61осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации
20.10.2016 отделением фонда выставлено требование № 18 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пеней и штрафов.
Роспотребнадзором 27.10.2016 произведена частичная оплата доначисленных взносов в сумме 98 388 рублей 03 копейки.
Частично не согласившись с указанным решением фонда, Роспотребнадзор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2017 по
делу № А33-25574/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, в удовлетворении заявленного Роспотребнадзором требования о признании недействительным решения от 04.10.2016
№ 61осс отказано в полном объеме.
Учитывая, что Роспотребнадзор задолженность по обязательным платежам в виде пени, штрафа в общей сумме 40 576 рублей 73 копеек самостоятельно не погасил, отделение фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него указанной задолженности, заявив 16.06.2017 ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Заявление о процессуальном правопреемстве фонд мотивировал вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», согласно которому полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством переданы Федеральной налоговой службе.
Отказывая в удовлетворении ходатайство о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что основания для применения части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку в данном случае правопреемство полномочий возникло до возбуждения производства по делу, а не в процессе рассмотрения спора либо исполнения судебного акта; следовательно, выбытие одной из сторон в спорном правоотношении произошло не на стадии арбитражного процесса.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Основания правопреемства установлены в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование).
Судами установлено и следует из материалов дела, что выездная проверка проведена фондом за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Следовательно, установленные судебным актом по настоящему делу правоотношения сложились до 01.01.2017, в связи с чем на них не распространяются положения Федерального закона, касающиеся передачи администрирования страховых взносов.
Сам по себе факт изменения законодательства в части администрирования обязательных платежей не является основанием для выбытия фонда из спорных правоотношений и его замены на иное лицо (инспекцию).
Исходя из изложенного, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правопреемство возникло до возбуждения производства по делу, а не в процессе рассмотрения спора, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2017 года по делу № А33-5281/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Б. Новогородский
В.Д. Загвоздин
А.А. Сонин
