ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А19-13500/07-40-Ф02-5272/2008
28 октября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
представители сторон участие в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения «Межбольничная аптека» на решение от 17 декабря
2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-13500/07-40 (суд первой инстанции – Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В, Лешукова Т.О.),
установил:
Муниципальное учреждение здравоохранения «Межбольничная аптека» (далее – учреждение) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 22.06.2007
№ 01-05-36/1925дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 767 073 рубля, начисления пени в сумме 790 325 рублей, начисление налоговой санкции в размере 5 354 рублей, а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 69 554 рубля.
Решением от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований учреждения отказано.
Постановлением от 28 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, заявленные требования учреждения удовлетворены.
Постановлением от 3 июня 2008 года Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением от 18 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как входит в систему органов местного самоуправления и реализует медикаменты в рамках выполнения возложенных на него исключительных полномочий в определенной сфере деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу учреждения налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, налога на имущество, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 28.02.2007.
По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 18.05.2007 № 01-05/36 и вынесено решение от 22.06.2007 № 01-05-36/1925 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 354 рубля; по единому социального налогу в сумме 2 655 рублей; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере в сумме 69 554 рубля; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 237 рублей; статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей. Данным решением учреждению предложено уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме
1 767 073 рубля; по единому социальному налогу в сумме 44 168 рублей, а также пени: по единому социальному налогу в сумме 44 669 рублей; по налогу на добавленную стоимость в сумме 790 325 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме
9 702 рубля.
Не согласившись с указанным решением, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 767 073 рубля, начисления пени в сумме
790 325 рублей, налоговой санкции в размере 5 354 рублей, а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 69 554 рублей, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Согласно подпунктам 1, 2
статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база и порядок ее определения по всем налогам - федеральным, региональным и местным - устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Операции, признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, указаны в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях налогообложения налогом на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы, как установлено пунктом 2
статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение создается органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических и иных функций некоммерческого характера. Вместе с тем, статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации признает плательщиками налога на добавленную стоимость все организации, без какого-либо исключения.
Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации. При этом под организациями согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного плательщиками налога на добавленную стоимость являются как коммерческие, так и некоммерческие организации.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщиков вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно пункту 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
В соответствии с вышеуказанной нормой Кодекса не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) только органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, а не организациями, находящимися в их ведении.
Следовательно, основанием для возникновения объекта обложения налогом на добавленную стоимость является непосредственно сам факт реализации товаров (работ, услуг), и все организации вне зависимости от форм собственности, ведомственной принадлежности, видов деятельности и источника оплаты при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, обязаны уплачивать налог на добавленную стоимость. При этом, если реализация товаров (работ, услуг), как собственного производства, так и приобретенных на стороне, является объектом налогообложения, то независимо от того, что полученный доход от реализации направляется на выполнение уставных целей, получит ли некоммерческая организация в результате совершения хозяйственной операции прибыль или нет, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет на общих основаниях.
Как следует из материалов дела, учреждение в проверяемом периоде осуществляло реализацию товаров медицинского назначения лечебным учреждениям г. Усть-Илимска (факт реализации подтверждается представленными
счетами-фактурами, товарными накладными, договорами поставки). Оплата за товар производилась со счетов лечебных учреждений, открытых в федеральном казначействе, которые в свою очередь финансируются из бюджета.
Довод кассационной жалобы о том, что учреждение входит в систему органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на него исключительных полномочий в определенной сфере деятельности (в частности в сфере здравоохранения), оказание этих услуг установлено актами органов местного самоуправления, обоснованно не принят судом во внимсание, поскольку в рассматриваемом случае именно лечебные учреждения являются бюджетополучателями - заказчиками на финансирование выполняемых ими работ (услуг). В случае, когда бюджетные средства являются источником оплаты товаров, налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за реализованные товары, исчисляется и уплачивается в общеустановленном порядке.
Таким образом, суд обоснованно признал, что доводы учреждения о том, что финансово-хозяйственная деятельность организации прибыли не имеет, финансируется из местного бюджета строго по целевым назначениям и создана органом местного самоуправления, не могут служить доказательством правомерности действий по неисчислению налога на добавленную стоимость с выручки от реализации товаров медицинского назначения, поскольку они противоречат действующему законодательству о налогах и сборах. Следовательно, признал правомерным решение налоговой инспекции о привлечении учреждения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, а также доначислении соответствующих сумм налога и пени.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-13500/07-40 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И. Скубаев
Судьи
И.Б. Новогородский
М.А. Первушина
