ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А78-312/2008 - Ф02-4139/2008
28 августа 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя МИФНС РФ №2 по г.Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 09.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 20 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-312/2008 (суд первой инстанции – Сизикова С.М.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 г. Чите (далее – инспекция) N 110501 от 25.12.2007 и обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканной суммы налоговой санкции в размере 289 422 рубля 80 копеек.
Решением от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 20 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, новая редакция статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации улучшает положение налогоплательщика, в связи с чем распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до ее утверждения. Сумма излишне взысканного штрафа подтверждается материалами выездной налоговой проверки, в том числе за оспариваемый период.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по исчислению налога на добавленную стоимость (НДС) за декабрь 2005 года. По результатам проверки 10.04.2006 инспекцией вынесено решение № 17-10/515 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 303 651 рубль 40 копеек.
На основании указанного решения инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 303 651 рубль 40 копеек. Решением от 31 августа 2006 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.
Уплата штрафа произведена налогоплательщиком платежным поручением № 6931 от 13.02.2007, в связи с чем 16.02.2007 исполнительное производство завершено.
Обществом 02.06.2006 сдана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 года, в соответствии с которой налог к уплате в бюджет составил 73 361 рубль. В этой связи сумма налога в лицевом счете общества инспекцией была уменьшена.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате либо о зачете излишне взысканной суммы штрафа. Письмом от 25.12.2007 № 14-29/110501 инспекцией отказано в возврате (зачете) суммы штрафа.
Считая, что такой отказ не соответствует нормам материального права, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что редакция статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент взыскания штрафа, не предусматривала возврат излишне взысканной суммы штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 7 указанной статьи определено, что правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
На момент взыскания штрафа право на возврат излишне уплаченной его суммы общество не имело. Следовательно, несостоятельным является довод общества об установлении дополнительных гарантий отсутствовавшего права новой редакцией статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Порядок, действовавший до дня вступления в силу указанного Федерального закона, не предусматривал возврат излишне взысканной суммы штрафа.
Таким образом, судами правильно сделан вывод о том, что общество не имеет право на возврат излишне взысканной суммы штрафа.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 20 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-312/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Т.А. Брюханова
Н.Н. Парская
Н.М. Юдина
