АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, Иркутск, Чкалова, 14.
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск | № А19-17267/2014 |
30 июля 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска ФИО1 (доверенность № 05-10/05722 от 27.04.2015), ФИО2 (доверенность № 05/19 от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу
№ А19-17267/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Л-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений от 24.04.2014
№№ 26940, 2203 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – налоговая инспекция) в части уменьшения и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 363 412 рублей 33 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный автомобиль приобретен обществом для целей эксплуатации (необлагаемая налогом на добавленную стоимость операция), а не для продажи, в связи с чем по оспариваемым решениям обоснованно отказано в вычетах по налогу на добавленную стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующие в судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобе, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, составлен акт проверки от 23.01.2014 № 48831.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией приняты решения от 24.04.2014 № 26940 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, на 426 530 рублей и № 2203 от 24.04.2014 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 426 283 рубля.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налоговой инспекции о приобретении обществом транспортного средства и комплектующих (аксессуаров) к нему с целью последующей эксплуатации, что подтверждается регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, приобретением полисов страхования ОСАГО и КАСКО, заменой государственных номеров, нахождением транспортного средства в собственности данной организации. По мнению налоговой инспекции, общество в соответствии со статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумму налога на добавленную стоимость должно учитывать «в стоимости товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов».
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.07.2014 № 26-13/011683 решение налоговой инспекции № 26940 отменено в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, в размере 62 871 рубль, в решении от 24.04.2014 № 2203 сумма налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении в размере 426 283 рубля заменена на сумму
363 412 рублей. Возмещен налог на добавленную стоимость в размере 62 871 рубль, в остальной части решения оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности налоговой инспекцией правовых оснований для уменьшения вычетов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суды правильно указали на то, что сама по себе регистрация спорного транспортного средства в органах ГИБДД и оформление договора страхования (как добровольного (КАСКО), так и обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО)), не может однозначно свидетельствовать об эксплуатации обществом транспортного средства и приобретении его с этой целью.
Имущество, приобретаемое организацией с целью перепродажи, и в бухгалтерском, и в налоговом учете, учитывается в составе товаров (пункт 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н).
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, оприходованный товар отражается по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по стоимости их приобретения без учета налога на добавленную стоимость.
Судами установлено, что приобретенное транспортное средство обществом оприходовано в 1 квартале 2013 года по дебету счета 41 «Товары», что подтверждается карточкой счета 41 за 1 квартал 2013 года.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определениями от 24.11.2014, 24.12.2014 предлагал налоговой инспекции документально подтвердить факт использования спорного транспортного средства в хозяйственной деятельности общества.
Однако налоговая инспекция соответствующие доказательства в материалы дела не представила, каких-либо мер по установлению достоверной информации по факту приобретения транспортного средства не предприняла, информацию у компетентных органов о предполагаемой эксплуатации спорного транспортного средства не запрашивала, вопрос об осуществлении обществом гарантийного ремонта (осмотра) спорного транспортного средства не исследовала.
В то же время обществом представлены доказательства продажи автомобиля.
При таких установленных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии правовых оснований для уменьшения вычетов и отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в отношении спорного транспортного средства.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные актыдолжны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу № А19-17267/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 21 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.Н. Парская | |
Судьи: | И.Б. Новогородский А.И. Рудых | |
