ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№А10-2432/2009
29 июля 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 - ФИО2, доверенность от 22.06.2009, ФИО3, доверенность от 12.02.2010, ФИО4, доверенность от 09.03.2010, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия ФИО5, доверенность №173 от 23.07.2010, ФИО6, доверенность от 11.08.2008, ФИО7, доверенность №113 от 15.07.08, ФИО8, доверенность №164 от 05.04.2010,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1, на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года по делу № А10-2432 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция) от 17.04.2009 № 15-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части:
- начисления штрафов в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 9 071 рубль, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) – 147 481 рубль, НДФЛ от полученной в виде материальной выгоды экономии на процентах при получении заемных средств - 923 рубля, единого социального налога (ЕСН) – 19 396 рублей;
- начисления пеней по состоянию на 17.04.2009, в том числе по НДС – 144 059 рублей, по НДФЛ – 1 073 814 рублей, по НДФЛ от полученной в виде материальной выгоды экономии на процентах при получении заемных средств - 5 077 рублей, по ЕСН в Федеральный бюджет – 94 922 рубля;
- доначисления 676 016 рублей НДС, в том числе за февраль 2006 года – 19 712 рублей, за март 2006 года – 22 427 рублей, за апрель 2006 года - 27 546 рублей, за май 2006 года – 32 094 рубля, за июнь 2006 года – 37 478 рублей, за июль 2006 года – 39 316 рублей, за август 2006 года – 38 827 рублей, за сентябрь 2006 года – 39 818 рублей, за октябрь 2006 года – 40 699 рублей, за ноябрь 2006 года – 45 152 рубля, за декабрь 2006 года – 48 219 рублей, за январь 2007 года – 49 432 рубля, за февраль 2007 года – 1 907 рублей, за март 2007 года – 1 907 рублей, за апрель 2007 года – 1 907 рублей, за май 2007 года – 1 907 рублей, за июнь 2007 года – 1 907 рублей, за июль 2007 года – 1 907 рублей, за август 2007 года – 1 907 рублей, за сентябрь 2007 года – 1 907 рублей, за ноябрь 2007 года - 220 040 рублей, 46 239 рублей НДФЛ от полученной в виде материальной выгоды экономии на процентах при получении заемных средств, 7 379 558 рублей НДФЛ, 1 130 176 ЕСН в Федеральный бюджет.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года решение суда отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемого решения инспекции незаконным в части:
- доначисления штрафов в связи с неполной уплатой НДС в сумме 3 647 рублей, НДФЛ от полученной в виде материальной выгоды экономии на процентах при получении заемных средств - 923 рубля, НДФЛ – 3 898 рублей, ЕСН – 568 рублей;
- начисления 41 450 рублей пеней, в том числе по НДФЛ – 21 670 рублей, по НДФЛ от полученной в виде материальной выгоды экономии на процентах при получении заемных средств - 5 077 рублей, по ЕСН в Федеральный бюджет – 2 780 рублей;
- предложения уплатить 271 937 рублей НДС, в том числе за июнь 2006 года – 4 962 рубля, за июль 2006 года – 4 962 рубля, за август 2006 года – 4 962 рубля, за сентябрь 2006 года – 4 962 рубля, за октябрь 2006 года – 4 962 рубля, за ноябрь 2006 года – 4 962 рубля, за декабрь 2006 года – 4 962 рубля, за январь 2007 года – 1 907 рублей, за февраль 2007 года – 1 907 рублей, за март 2007 года – 1 907 рублей, за апрель 2007 года – 1 907 рублей, за май 2007 года – 1 907 рублей, за июнь 2007 года – 1 907 рублей, за июль 2007 года – 1 907 рублей, за август 2007 года – 1 907 рублей, за сентябрь 2007 года – 1 907 рублей, за ноябрь 2007 года - 220 040 рублей, 46 139 рублей НДФЛ от полученной в виде материальной выгоды экономии на процентах при получении заемных средств, 261 201 рубль НДФЛ, 33 087 рублей ЕСН.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт реализации предпринимателем товаров на питание своим работникам инспекцией не доказан. Налоговым органом неправильно определена налоговая база по остаткам товаров при исчислении НДФЛ и ЕСН, представленный налогоплательщиком расчет в судебном заседании инспекцией не опровергнут. Налогоплательщиком в налоговый орган были представлены все необходимые первичные документы для исчисления НДФЛ и ЕСН, следовательно, налоговым органом необоснованно применен расчетный метод при определении суммы материальных расходов. Вывод инспекции о том, что учет расходов велся налогоплательщиком по поставщикам, а доходов по наименованию товаров не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При определении налоговой базы расчетным методом налоговым органом допущены ошибки, так как стоимость приобретения товаров для оптовой торговли определена вычитанием кредиторской задолженности из себестоимости отгруженного товара. Налоговый орган при расчете остатка товара дважды учел стоимость товара, приобретенного и оплаченного в разных налоговых периодах (2006 и 2007 годы). Налоговым органом при расчете кредиторской и дебиторской задолженности неправомерно учтены суммы НДС. При расчете себестоимости отгруженного товара налоговый орган необоснованно применил не подтвержденный показатель средней торговой наценки.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 (НДС, НДФЛ, ЕСН), с 01.09.2006 по 31.08.2008 (НДФЛ – налоговый агент), с 01.01.2005 по 31.12.2007 (единый налог на вмененный доход), с 01.01.2006 по 31.12.2007 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование). По итогам проверки инспекцией составлен акт от 10.02.2009 № 15-05, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика 17.04.2009 налоговым органом вынесено решение № 15-21 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 29.05.2009 № 11-19/04640 решение инспекции оставлено без изменения.
В этой связи предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что налоговым органом не представлено доказательств реализации предпринимателем товаров питания работникам, в связи с чем необоснованно исчислен НДС. Налоговым органом при определении стоимости остатков товаров (дебиторской задолженности) не оценены представленные предпринимателем первичные документы, в связи с чем необоснованно применен расчетный метод. Налоговый орган не обосновал, каким образом был выведен размер средней торговой наценки. Расходы налогоплательщика соотнесены с полученными доходами, следовательно, вывод налогового органа об учете расходов по поставщикам, а доходов – по наименованию товаров является неправильным. При расчете остатков товаров на 01.01.2008 налоговым органом не учтена кредиторская задолженность на 01.01.2007. Кредиторская и дебиторская задолженность при расчете остатков товаров учтены налоговым органом с НДС, а иные показатели – без НДС.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприниматель не представил доказательств расходования удержанных сумм на приобретение продуктов питания для работников. Налоговым органом расчетный метод определения остатков товаров не применялся, показатели для расчета были приняты по данным бухгалтерского учета и соответствующим документам, представленным налогоплательщиком. Учет расходов предпринимателем велся по поставщикам, а доходов – по товарам, в связи с чем инспекция не могла соотнести стоимость товаров с расходами.
Исходя из части 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Исходя из пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с приказом от 30.12.2005 б/н предпринимателем с начисленной к уплате суммы заработной платы производилось удержание за питание работников на месте осуществления ими своих трудовых обязанностей в размере 15 рублей за один рабочий день. Факт удержания указанных сумм с работников подтверждается платежно-расчетными ведомостями о начислении и выплате заработной платы с подписями работников, что является доказательством получения дохода предпринимателем от услуг оказания питания своим работникам. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в штатное расписание работников были включены штатные должности поваров, расходы по их заработной плате предприниматель учитывала для целей налогообложения, для питания были организованы отдельные помещения. Учитывая, изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на подтверждение инспекцией факта реализации предпринимателем услуг по организации питания работникам. Таким образом, выводы суда об обоснованности доначисления инспекцией в этой связи НДС являются правильными.
Предпринимателем при проведении налоговой проверки и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлены реестры закупа товаров питания и акты приема-передачи таких товаров работникам или их представителям. Каких либо иных доказательств траты денежных средств, полученных от работников, именно на питание этих работников, предпринимателем не представлено. Следовательно, довод предпринимателя, что на средства работников ею закупались товары питания и впоследствии передавались работникам, материалами дела не подтверждается. Таким образом, выводы суда об обоснованности доначисления инспекцией ЕСН и НДФЛ, являются правильными.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Исходя из статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с положениями статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Исходя из пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержденного приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к настоящему Порядку. Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.
Индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в образовательной, культурной, спортивной сферах и в сфере здравоохранения, обязаны также указывать в Книге учета фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, паспортные данные, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) (при его наличии) физических лиц, которым оказываются соответствующие услуги.
При необходимости с учетом конкретной специфики тех или иных видов деятельности, а также в случае, если индивидуальные предприниматели освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, налогоплательщик по согласованию с налоговым органом вправе разработать иную форму Книги учета, оставив в ней показатели, необходимые для исчисления налоговой базы и (или) включив в нее иные показатели, связанные со спецификой осуществляемой им деятельности. Если индивидуальным предпринимателем принято решение о разработке новой формы Книги учета, то учет в ней товарно - материальных ценностей (имущества) и его реализация ведется как в количественном, так и стоимостном выражении по каждому виду товаров (работ, услуг).
Пунктом 13 указанного Порядка установлено, что доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
В соответствии с пунктом 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.
Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей:
1) стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;
2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.
Исходя из пунктов 18, 22 Порядка стоимость товарно - материальных ценностей, относимых к материальным расходам, включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредникам, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением товарно - материальных ценностей, определяется исходя из цен их приобретения без учета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением операций, не облагаемых НДС (раздел I Книги учета), и налогов, включаемых в расходы в соответствии с НК.
Материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), списываются полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае, если нормативными актами предусмотрены нормы расхода, то по установленным нормам.
Таким образом, с учетом указанных положений остаток нереализованных товаров (их стоимость) должна фактически переноситься на следующий налоговый период. Следовательно, из расходов текущего налогового периода вычитается стоимость остатка товаров.
Согласно решению инспекции (т.1, л.д.35) стоимость остатков товаров по состоянию на 01.01.2007 исчислялась по формуле:
(Остаток товаров на 01.01.2006 (30 243 054 рубля) + оприходованный и оплаченный товар (1 922 082 468 рублей)) + кредиторская задолженность на 01.01.2007 (товар оприходован, но не оплачен (90 576 693 рубля)) = 2 042 902 215 рублей (стоимость всего товара за 2006 год в общем) – 429 213 358 рублей стоимости товара по ЕНВД (не учитывается при налогообложении НДФЛ и ЕСН) – 1 520 984 796 рублей себестоимости отгруженного товара (реализованного товара) = 92 704 061 рубль. Указанный в формуле показатель 5.5/105.5 (показатель торговой наценки) при расчете не учитывался.
Согласно решению инспекции (т.1, л.д.35) стоимость остатков товаров по состоянию на 01.01.2008 исчислялась по аналогичной формуле:
92 704 061 рубль + 2 101 372 498 рублей + 138 344 324 рубля – 407 308 431 рубль – 1 819 680 669 рублей = 105 431 783 рубля. Указанный в формуле показатель торговой наценки 8/108 при расчете не учитывался.
Таким образом, инспекция при исчислении стоимости остатка товаров показатели средней торговой наценки не учитывала. Следовательно, стоимость остатка товаров была рассчитана по фактическим показателям.
При расчете стоимости товаров для оптовой торговли необходимо вычесть показатели розничной торговли товарами, реализованными по ЕНВД, так как такие показатели не учитываются при налогообложении НДФЛ и ЕСН. При этом стоимость остатка товаров на начало года должна учитываться, так как реализация этих товаров в текущем периоде позволит учесть произведенные по ним расходы.
С учетом изложенного инспекцией рассчитана общая стоимость предполагаемых (с учетом того, что из отгруженных товаров часть товаров может быть не оплачена) за период расходов, то есть оптовая стоимость товаров (при условии реализации товаров): остаток товара на начало года + товар оприходован и оплачен – товар реализован по ЕНВД – остаток товара на конец года.
Кредиторская задолженность инспекцией не учтена, так как по ней товар не оплачен, следовательно, расходы не понесены.
Расчет фактических материальных затрат инспекцией производился по формуле:
оптовая стоимость товаров (с учетом остатка товаров на начало и конец года) + дебиторская задолженность на начало года (стоимость товаров отгруженных, но не оплаченных) – дебиторская задолженность на конец года (показатели на каждый год указаны на стр.29 решения инспекции – т.1 л.д.36).
Дебиторская задолженность на начало года учтена в связи с тем, что товары в налоговом периоде могли быть оплачены. То, что не оплачено, то есть дебиторская задолженность на конец года, вычтено из общей стоимости.
Показатели дебиторской задолженности рассчитаны инспекцией по формуле с учетом средней торговой наценки, указанной самим предпринимателем за 2006 год – 5.1 процент, за 2007 – 5.5 процентов, за 2008 год – 8 процентов, при этом согласно формуле указанные показатели учитывались как:
Стоимость отгруженных, но не оплаченных товаров *100/105.1(105.5, 108).
Таким образом, фактически вместо определения стоимости товаров с наценкой инспекция уменьшила стоимость товаров по дебиторской задолженности на 4.9 процентов на начало 2006 года, на 5.2 процента на начало 2007 года (конец 2006 года), на 7.4 процента на начало 2008 года.
Следовательно, с учетом формулы расчета фактических материальных затрат инспекция не преуменьшила расходы предпринимателя.
При таких обстоятельствах довод предпринимателя о том, что инспекцией в связи с указанным расчетом необоснованно доначислены НДФЛ и ЕСН, не может быть принят во внимание.
Показатели для расчета, как установлено судом апелляционной инстанции, были приняты налоговым органом по данным бухгалтерского учета и представленным в ходе выездной налоговой проверки документам. В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя о применении инспекцией расчетного метода (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ).
Довод предпринимателя о том, что инспекцией суммы кредиторской и дебиторской задолженности учтены с НДС, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен на том основании, что реестр контрагентов и суммы по ним взяты налоговым органом по данным налогоплательщика, указавшего на то, что суммы указаны в ценах без НДС.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года по делу № А10-2432 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Брюханова
Судьи:
Н.Н. Парская
М.А. Первушина
