ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А19-1557/08-20 - Ф02-3480/2008
28 июля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области Макаренко К.О. (доверенность № 08-02.1/3 от 09.01.2008), Волковой Н.А. (доверенность № 08-02.1/22 от 21.07.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение от 18 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1557/08-20 (суд первой инстанции – Гурьянов О.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 14.09.2007 № 01-79/1 в части отказа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость и доначисления налога в сумме 215 598 рублей, наложения штрафа в сумме 43 119 рублей 60 копеек и начисления пени в сумме 75 596 рублей 95 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2008 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, возложение на организацию ответственности за действия ее контрагентов в случае их налоговой недобросовестности нарушает принцип личной обязанности по отчислению платежей в бюджет, установленный Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу, налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление 69611 от 11.07.2008), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 02.08.2004 по 31.12.2006.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено необоснованное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 258 079 рублей. Указанное нарушение было установлено налоговой инспекцией в связи со следующими обстоятельствами.
При проведении встречных проверок установлен факт отсутствия поставщиков общества ООО «Нирагран» и ООО «СеверЛес» по юридическому адресу; исчисление поставщиками налогов к уплате в бюджет в незначительных суммах, отсутствие основных и транспортных средств, а также транзитный характер денежных средств по расчетным счетам поставщиков.
Кроме того, по поставщику ООО «Нирагран» счета-фактуры №№ 165, 167, 169 и соответствующие товарные накладные, содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в данные документы обществом внесены исправления, однако они не были заверены надлежащим образом, а по счетам-фактурам № 191, № 196 не представлены товарно-транспортные накладные.
Налоговой инспекцией в ходе проверки был проведен ряд мероприятий, в результате чего были установлены обстоятельства, которые в их системной взаимосвязи позволили сделать вывод о том, что совокупность сделок по поставкам леса между обществом и его контрагентами являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций, то есть при отсутствии легального заготовления леса в необходимом объеме и его передаче по указанной многоступенчатой цепочке сделок купли-продажи леса.
Налоговой инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Нирагран» и ООО «СеверЛес» используются как формальные продавцы лесопродукции, что позволяет обществу скрыть реальное происхождение леса и способствует необоснованному возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета.
Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 31.07.2007 № 01-71.
Решением от 14.09.2008 № 01-79/1 общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 43 119 рублей 60 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет, в том числе неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 215 598 рублей (с учетом суммы заявленной к возмещению - 42 481 рубль), начисленные на данный налог пени в сумме 75 596 рублей 95 копеек.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части налога на добавленную стоимость, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его в указанной части незаконным.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения налоговой инспекции в обжалуемой части, поскольку при рассмотрении данного дела, суд не усмотрел в действиях налоговой инспекции нарушений прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Согласно части 3 статьи 1 указанного закона основной из задач бухгалтерского учета является, в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
Таким образом, обоснованность налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком, должна быть им подтверждена соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности.
Как установлено арбитражным судом, обществом в проверяемом периоде были заключены договоры купли-продажи от 06.08.2004 № 001 с ООО «Нирагран» (продавец) и от 01.12.2005г. № 17 с ООО «СеверЛес» (продавец), согласно которым продавец обязуется на условиях франко-склад покупателя поставить пиломатериал хвойных пород (лиственница). Передача товара в собственность покупателя осуществляется после выгрузки на площадке (тупике) покупателя в соответствии с накладной. Во исполнение данных договоров, налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, товарные накладные (ТОРГ-12) и ТТН.
ООО «Нирагран» (ИНН 3808103186) зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухе-Батора, 8-2, руководитель и главный бухгалтер - Косов Андрей Игоревич. По имеющейся информации МВД ГУВД Иркутской области управления по налоговым преступлениям установлено, что данная организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах. По данному адресу деятельность ООО «Нирагран» никогда не велась. Фактическое место нахождение организации не установлено. ООО «Нирагран» с момента постановки на учет представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетности с незначительными показателями налога к уплате в бюджет, при значительной выручке от реализации.
ООО «СеверЛес» (ИНН 3811089245) зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, юридический адрес: г. Иркутск., ул. Байкальская, 215 «А», руководитель и главный бухгалтер - Глевский А.Г. По имеющейся информации инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, представлено объяснение собственника здания, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская 215 «А» (председателя ТСЖ «Байкал») от 21.02.2006, в котором указано, что с ООО «СеверЛес» никаких взаимоотношений не имел, организация не знакома. Провести встречную проверку предприятия не представилось возможным, поскольку по адресу местонахождения последнего и домашнему адресу руководителя уведомления о вручении почтовых отправлений не вернулись, фактическое место нахождение организации не установлено. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2006 год, ранее отчетность представлялась с незначительными показателями налога к уплате в бюджет, при значительной выручке от реализации
Также инспекциями, на учете в которых находятся указанные поставщики общества, представлена информация о том, что транспортные средства и имущество на данные организации не зарегистрированы. Согласно представленной отчетности, численности работников у предприятия не имеется, отсутствуют какие-либо материальные ресурсы, технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, необходимые для оказания спорных услуг, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у поставщика возможности для реального осуществления хозяйственных операций по реализации леса. Кроме того, в результате анализа документов, представленных на проверку и встречных проверок не усматривается, что ООО «Нирагран» и ООО «СеверЛес» для осуществления деятельности привлекались иные сторонние лица.
При анализе финансовых операций плательщика установлено следующее.
ООО «Нирагран» в проверяемом периоде имело 2 расчетных счета: № 40702810300040000128 в филиале банка 000 «ВБРР» в г. Иркутске и № 40702810600000000408 в ООО КБ «ТрастКомБанк» в г. Иркутске. Движение по указанным счетам носят транзитный характер, поскольку в тот же день или на следующий день после их поступления обналичиваются физическим лицом Скурыгиной Л.Г., при этом согласно карточки с образцами подписей предоставленной кредитным учреждением, бухгалтерский работник не предусмотрен, полномочия по осуществлению операций с расчетными счетами имеют только генеральный директор - Косов А.И. и финансовый директор - Шмотов Г.Ю., доверенностей на осуществление операций по расчетному счету не выдавалось. Также денежные средства перечислялись на расчетные счета третьим лицам в рамках договора о взаимном сотрудничестве или по распределительным письмам.
Аналогичная ситуация складывается при анализе расчетного счета ООО «СеверЛес» № 40702810800000000512. При этом поступившие от ООО «Паритет» за товар денежные средства, в тот же день переводятся на расчетный счет ООО «Нирагран» № 40702810600000000408 (поставщика ООО «Паритет»). Также денежные средства переводятся на расчетный счет ООО «Полистер» по договору о взаимном сотрудничестве от 10.01.2006 б/н. Однако данная организация также по юридическому адресу не находится, основных и транспортных средств не имеет, при значительных поступлениях на расчетный счет платежи в бюджет производятся в минимальных размерах (от 100 рублей до 300 рублей), за весь период своей деятельности представляет нулевые декларации по ЕСН, ОПС и нулевой бухгалтерский баланс. Движение по расчетном счету ООО «Полистер» имеет транзитный характер, обналичивание денежных средств происходит также физическим лицом Скурыгиной Л.Г.
Кроме того, из выписок по расчетным счетам установлено, что фактически у ООО «Нирагран» и ООО «СеверЛес» в течение проверяемого периода отсутствуют: расходы на оплату труда работников, уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, ОПС, расходы на содержание коммунальной сферы (аренда, отопление, электроэнергия); хозяйственные расходы, а равно и иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе и расходы на приобретение лесопродукции.
Данные обстоятельства налогоплательщиком документально не опровергнуты и, подтверждаются переданными налоговой инспекцией в материалы дела доказательствами, в том числе: выписками из расчетных счетов, договорами, бухгалтерскими балансами, пояснениями, письмами налоговых органом и МВД ГУВД Иркутской области управления по налоговым преступлениям, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.83г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортную накладную формы №1-Т.
Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движении товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. № 78 ТТН (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно- материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно - транспорная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и - грузополучателей и служащего для списания товарно- материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке груза.
Таким образом, товарно-транспортная накладная, оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.
Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ООО «Паритет» в выставленных ООО «Нирагран» счетах-фактурах и товарных накладных указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке груза и обязан представить товарно-транспортную накладную в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.
Как установлено арбитражным судом, в представленных налогоплательщиком товарно – транспортных накладных доставка лесопродукции от ООО «Нирагран» осуществлялась автомобилем марки КАМАЗ - 54323 государственный номер К 563 ЕН, принадлежащим ООО «Нирагран», что также подтверждает пояснительная записка руководителя ООО «Паритет». По данным МВД России УВД по г. Братску данное транспортное средство в г. Братске не зарегистрировано. Доставку пиломатериала осуществлял водитель ООО «Нирагран» Кусков А.Д., пункт погрузки - п. Седаново, пункт разгрузки - промплощадка ОАО «БраЗ»; доставка лесопродукции от ООО «СеверЛес» осуществлялась автомобилями марки КАМАЗ государственный номер Х863НТ, КАМАЗ государственный номер С374НО, предоставляемых ООО «СеверЛес», что также подтверждает пояснительная записка руководителя ООО «Паритет». По данным МВД России УВД по г. Братску владельцами данных транспортных средств является Братская деревообрабатывающая компания. Доставку пиломатериала осуществляли водители - Филиппов Е.Н., Беляев А.В., Максимов А.В., пункт погрузки - п. Порожский, пункт разгрузки - промплощадка ОАО «БраЗ».
Поскольку ООО «Нирагран» и ООО «СеверЛес» не располагают, транспортными средствами, техническим персоналом, доказательств заключения договоров (аренды, трудовых соглашений и т.п.) в материалы дела не представлено, а осуществление деятельности по реализации лесопродукции требует определенных технических и производственных ресурсов, которыми поставщики не обладают, то вывод арбитражного суда о наличии в товарно – транспортных накладных недостоверных сведений в отношении транспортных средств и водителей, осуществлявших транспортировку лесопродукции, является обоснованным.
Также арбитражный суд установил, что в товарно – транспортной накладной от 03.11.2004 отражен факт отгрузки товара 03.11.2004, а получение 01.11.2004, при этом товарная накладная № 181 и счет-фактура № 181 оформлены 01.11.2004. По счету-фактуре № 190 от 16.11.2004 товар получен налогоплательщиком 16.11.2004, о чем свидетельствует дата получения товара в товарной накладной № 190 в графе «груз получил», при этом товарно – транспортная накладная по данному счету фактуре оформлена 26.11.2004.
В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете» допускается внесение исправлений первичные учетные документы (в том числе счета-фактуры). Согласно данной норме исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
В пункте 29 Правил, также предусматривается возможность внесения исправлений в счета-фактуры, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Как установлено арбитражным судом, в нарушение приведенного положения закона, а также статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом были представлены счета-фактуры № 165 от 08.09.2004, № 167 от 15.09.2004, № 169 от 19.09.2004 и соответствующие ТОРГ-12 в которые были внесены исправления в строке «адрес покупателя» и «адрес грузополучателя», однако заверены они подписью руководителя и печатью ООО «Паритет», я не подписью руководителя и печатаю продавца ООО «Нирагран» с указанием даты внесения исправления.
Из анализа налоговых деклараций ООО «Нирагран» и ООО «СеверЛес» по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговая база, применяемая для исчисления налога на добавленную стоимость выражается в крупных суммах (от одного до нескольких миллионов), исчисленная сумма налога по декларациям также отражена в существенном размере. Так, по ООО «Нирагран», за период с мая по декабрь 2004 года сумма налога составила 27 799 762 рублей, по ООО «СеверЛес» за период с июля 2005 года по март 2006 года сумма налога исчислена в размере 27 975 667 рублей. При этом указанные суммы налога уменьшаются на сумму налоговых вычетов равную или превышающую исчисленные суммы налога. Таким образом, налог к уплате в бюджет отсутствует либо составляет ничтожно малые суммы.
По налоговой декларации ООО «СеверЛес» по налогу на прибыль за 2005 год сумма доходов от реализации составляет 208 155 249 рублей, сумма документально произведенных расходов, уменьшающих налоговую базу, составляет 208 222 360 рублей, налоговая база по налогу на прибыль составляет 67 111 рублей, что является прибылью организации в 2005 году. По декларации за 2006 год доходы ООО «СеверЛес» составили 49 396 424 рубля, расходы - 50 775 609 рублей, убыток за 2006 год составил 1 379 185 рублей.
Следовательно, при реализации товаров на значительные суммы, стоимость данных товаров, которая отражена в счетах-фактурах, выставленных поставщиками и отраженных в качестве вычета, несущественно отличается от стоимости данных товаров при их дальнейшей реализации. При том, что предприятия затрачивают крупные суммы на совершение сделок, при последующей реализации товара сумма прибыли несопоставимо меньше суммы произведенных затрат, что означает низкую рентабельность сделки.
Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция обоснованно пришла к выводу, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная налогоплательщиком ООО «Нирагран» и ООО «СеверЛес» в составе цены услуг по реализации леса, заявлена к вычету по недостоверным документам, поскольку сформировавшие налоговый вычет хозяйственные операции в действительности не осуществлялись, что, в свою очередь, свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного за проверяемый период налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в общей сумме 258 079 рублей, в том числе, по поставщику ООО «Нирагран» (НДС - 148 250 рублей), по поставщику ООО «СеверЛес» (НДС - 109 829 рублей).
Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Вывод арбитражного суда о том, что указанные выше нарушения сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестности общества, однако, совокупность выявленных нарушений и обстоятельств при рассмотрении судом данного дела, позволяют сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика, является обоснованным.
Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае схема взаимодействия ответчика и его контрагентов указывает на незаконное получение налоговой выгоды в виде необоснованного принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость участниками хозяйственных операций.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выводы о том, что инспекцией доказаны факты отсутствия реальной перевозки товара по поставщикам ООО «Нирагран» и ООО «СеверЛес», факты необоснованного заявления вычетов по счетам-фактурам, выставленным указанными поставщиками, сделаны судом исходя из оценки конкретных доказательств, имеющихся в материалах дела, и полученных по результатам встречных проверок названных поставщиков и их контрагентов.
Таким образом, судом в соответствии с положениями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка всем доказательствам, представленным налоговой инспекцией в подтверждение доводов об отсутствии реальных хозяйственных операций с названными поставщиками и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1557/08-20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи:
М.А. Первушина
И.Б. Новорогодский
А.И. Скубаев
