ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | № А69-443/07-9-ФО2-3802/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Шелёминой М.М.
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный магазин» на решение от 26 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-443/2007 (суд первой инстанции – Санчат Э.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Восточный магазин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Решением суда от 26 марта 2007 года в удовлетворении заявления общества отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и признать незаконным постановление налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял и не исследовал доводы общества о применении в качестве бланка строгой отчетности при принятии арендных платежей приходно-кассовых ордеров формы КО-1, утвержденного постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88.
Также, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08.02.2007 в отсутствие законного представителя общества, поскольку о дате и месте рассмотрения административного дела и о составлении протокола общество извещено не было.
Кроме того, по мнению общества, неправомерен вывод суда о пропуске срока на обжалование постановления налоговой инспекции в связи с тем, что срок на оспаривание постановления исчисляется со следующего дня после получения обществом данного постановления, при этом учитываются только рабочие дни.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, в период с 29.01.2007 по 06.02.2007 налоговая инспекция на основании поручения от 29.01.2007 № 17/1-07-33-02 провела проверку полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, ООО «Восточный магазин», расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 21, за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 29.01.2007 № 06-57002, в котором отражен факт неприменения контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств за аренду помещения, принадлежащего ООО «Восточный магазин». При этом установлено, что арендаторам выдавался приходно-кассовый ордер без кассового чека. Превышение Дт Сч.50 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 составляет 481 310 рублей.
06.02.2007 налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении № 06-46043, в котором отражен факт нарушения обществом статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Постановлением от 08.02.2007 № 76 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска обществом установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для оспаривания постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) предусматривает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу части 3 указанной статьи Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Согласно частям 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает окончание процессуального срока, исчисляемого днями, в последний день установленного срока.
Из материалов дела следует, что постановление налоговой инспекции направлено в адрес общества 16.02.2007 и получено им 19.02.2007, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте № 25840 (л.д. 46).
Таким образом, учитывая, что течение процессуального срока начинается 20 февраля 2007 года, а также тот факт, что 23 февраля 2007 года являлся праздничным выходным днем, 24, 25 февраля, 3, 4 марта 2007 года – выходными днями, срок на оспаривание постановления налоговой инспекции истекает 6 марта 2007 года.
Согласно штампу арбитражного суда на заявлении в суд общество обратилось 06.03.2007, то есть с соблюдением десятидневного срока подачи заявлении об оспаривании постановления налоговой инспекции.
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока подачи заявления в арбитражный суд не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует исследовать фактические обстоятельства дела и дать им правовую оценку, на основе которой сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого решения административного органа.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-443/07-8 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья | Л.Ю. Пущина | |
Судьи | Л.И.Смоляк | |
М.М.Шелёмина |
