ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел. факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru, e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А19-11509/07-61 - Ф02-1713/2008
28 апреля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Ульяновой М.С. (удостоверение №171541), представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутское» Куликовой В.В. (доверенность от 01.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокуратура Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу № А19-11509/07-61 (суд первой инстанции – Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Буркова О.А., Куклин О.А., Григорьева И.Ю.),
установил:
Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Иркутского районного муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское» (далее – ООО «Иркутское») о признании недействительным договора № 23 от 15 марта 2007 года по оказанию жилищно-коммунальных услуг и компенсации выпадающих доходов и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Иркутское» в бюджет Иркутского районного муниципального образования 1.987.533 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с этим производство по делу в указанной части определением от 28 августа 2007 года прекращено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года в удовлетворении требований Заместителя прокурора Иркутской области отказано.
Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года отменить. Признать договор №23 от 15 марта 2007 года по оказанию жилищно-коммунальных услуг и компенсации выпадающих доходов, заключенный между администрацией Иркутского района и ООО «Иркутское», недействительным с момента его заключения.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу № А19-11509/07-61, являются необоснованными и вынесены с неправильным применением норм материального права. Считает, что оказание жилищно-коммунальных услуг не относится к деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, ООО «Иркутское» не является естественным монополистом. Указывает, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований Федерального закона
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О защите конкуренции».
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Иркутское» заявляет о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. Указывает на то, что на территории Иркутского района в Мамоновском, Усть-Кудинском и Уриковском муниципальных образованиях единственным поставщиком коммунальных услуг является ООО «Иркутское», деятельность которого непосредственно связана с эксплуатацией данного оборудования и инженерных сетей, переданных в аренду.
Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 3 декабря 2007 года и постановления от 26 февраля 2008 года, принятых по делу № А19-11509/07-61, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, 15 марта 2007 года между Иркутским районным муниципальным образованием и ООО «Иркутское» заключен договор по оказанию жилищно-коммунальных услуг и компенсации выпадающих доходов. Из пункта 1.1 данного договора следует, что предметом договора является оказание жилищно-коммунальных услуг на территории муниципальных образований поселений Мамонского, Усть-Кудинского, Уриковского, а также возмещение заказчиком, являющемся регулирующим органом, устанавливающим тарифы на территории указанных муниципальных образований выпадающей части доходов предприятия, определяемых как разница между тарифами экономически обоснованными и тарифами, установленными как комплекс услуг, предоставляемых предприятием населению.
Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что источниками финансирования исполнения договора являются получаемые «исполнителем» бюджетные средства, предусмотренные в районном бюджете Иркутского районного Муниципального образования на компенсацию выпадающих расходов от предоставления услуг ЖКХ в сумме 3.635.994 рублей.
Кроме этого, материалами дела установлено, что 2 июня 2006 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района и ООО «Иркутское» заключили договор № 17 аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Иркутского района. Согласно условиям договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование, в том числе с правом внесения неотъемлемых улучшений, объекты недвижимости - коммунальную инфраструктуру, тепловые сети, котельные, для использования в целях, в соответствии с конструктивным назначением объектов, указанных в приложении № 1 к договору.
Полагая, что договор № 23 от 15 марта 2007 года по оказанию жилищно-коммунальных услуг и компенсации выпадающих доходов заключен с нарушением Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О защите конкуренции» Заместитель прокурора обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения в условиях естественных монополий, что закреплено в статье 55 названного закона.
Федеральный закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях» определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий (статья 1 Федерального закона «О естественных монополиях»).
Из статьи 3 Федерального закона «О естественных монополиях» следует, что естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд правильно указали, что нарушений антимонопольного законодательства при заключении договора № 23 от 15 марта 2007 года допущено не было, в связи с чем правомерен отказ в удовлетворении заявленных требований. Обоснованно указано на то, что на услуги водоснабжения и водоотведения, в условиях естественной монополии в силу специфичности таких услуг и технологических особенностей оказания подобного рода услуг, отсутствует конкуренция, а это в свою очередь влечет невозможность применения иного способа размещения заказа, кроме как размещение заказа у единственного поставщика.
Согласно договору аренды № 17 от 2 июня 2006 года ответчику – ООО «Иркутское» были переданы объекты (коммунальная инфраструктура, буровые скважины, водокачки, водонапорные башни и системы, инженерные сети, сети теплоснабжения) для использования в социально-полезных целях по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. Договором № 23 от 15 марта
2007 года установлено, что на ООО «Иркутское» возложены обязанности по управлению жилищным фондом, предоставлению жилищно-коммунальных услуг на территории муниципальных образований поселений Мамонского, Усть-Кудинского, Уриковского. Таким образом, деятельность ответчика, направленная на предоставление услуг во исполнение обязательств по договору № 23 от 15 марта 2007 года осуществляется на арендованных объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования.
На момент заключения оспариваемого договора ООО «Иркутское» являлось единственным поставщиков коммунальных услуг, владеющим оборудованием и инженерными сооружениями, коммуникациями, позволяющими оказывать соответствующие услуги на территории Мамонского, Усть-Кудинского, Уриковского муниципальных образований, доказательства обратного истцом не представлено.
Следовательно, подлежит применению положение, закрепленное статьей 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентирующее случаи размещения заказа у единственного поставщика.
Обстоятельства спора, связанные с оценкой договора №23 от 15 марта 2007 года на предмет соответствия законодательству были предметом рассмотрения суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права, отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу № А19-11509/07-61 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу № А19-11509/07-61 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
И.И. Палащенко
Н.В. Некрасова
И.Н. Умань
