ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 56-44-04, 56-44-61 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А19-13458/10
4 февраля 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 4 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Приангарье» - Буторина А.С. (доверенность от 23.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Приангарье» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2010 года по делу № А19-13458/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Полякова Е.Г., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество «Приангарье» (далее – ОАО «Приангарье», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление) о признании незаконными решения и действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей об изменениях.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2010 года заявление ОАО «Приангарье» оставлено без движения. Обществу предложено в срок до 5 августа 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, для чего представить предусмотренные процессуальным законом документы, в том числе доверенность на лицо, подписавшее заявление, привести заявление в соответствие с требованиями пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2010 года заявление ОАО «Приангарье» возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно непредставлением в установленный срок документа, подтверждающего полномочия Ильина В.В. на подписание заявления от имени общества.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года (резолютивная часть объявлена 11 ноября 2010 года) определение суда первой инстанции от 6 августа 2010 года оставлено без изменения.
ОАО «Приангарье» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года отменить, направить заявление в Арбитражный суд Иркутской области для принятия к производству суда.
В кассационной жалобе общество указывает на то, что им надлежащим образом в полном объёме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения; факт представления в суд первой инстанции доверенности на Ильина В.В. подтверждается сопроводительным письмом ОАО «Приангарье», на котором проставлен регистрационный штамп Арбитражного суда Иркутской области; составленный специалистами экспедиции акт от 04.08.2010 об отсутствии в пакете документов, представленном обществом непосредственно в канцелярию суда, оригинала доверенности от 30.06.2010 на Ильина В.В. и наличии доверенности от 23.01.2009 на Буторина А.С. является недостоверным доказательством, поскольку Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной и кассационной инстанциях, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 (далее – Инструкция по делопроизводству), не предусмотрено составление подобного акта в случае представления документов нарочным; суд первой инстанции, утративший оригинал доверенности на Ильина В.В. (или целенаправленно исключивший этот документ из материалов дела), должен был установить новый срок для представления недостающих документов.
По мнению заявителя жалобы, определение постановлено незаконным составом суда, сформированным без распределения заявления председателем судебной коллегии Арбитражного суда Иркутской области. Кроме того, ОАО «Приангарье» ссылается на нарушение прав и законных интересов общества, гарантированных статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьёй 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1, статьями 2, 4, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции 25.01.2011, 28.01.2011, ОАО «Приангарье» указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции и нарушение права на участие в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
В судебном заседании представитель ОАО «Приангарье» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 14220, 14221, 14222), Управление своего представителя в судебное заседание не направило.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 26 января 2011 года до 10 часов 00 минут 28 января 2011 года, о чём сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, и исходя из доводов кассационной жалобы (с учетом приведенного дополнительного довода), Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.11.2010 года.
Рассматривая апелляционную жалобу общества в судебном заседании 11.11.2010 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции счел, что надлежащее извещение участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200031493894 и № 67200031493887, а также телеграфным уведомлением от 08.11.2010.
ОАО «Приангарье» приведен довод о ненадлежащем извещении его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания. Данный довод заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает обоснованным.
Исходя из положений части 1 статьи 266, части 5 статьи 156, части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, других участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия является обязательным условием проведения судебного заседания; в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе отложить судебное разбирательство.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом в случаях, перечень которых приведен в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовые уведомления, указанные судом апелляционной инстанции в постановлении от 15 ноября 2010 года, не свидетельствуют о надлежащем извещении общества, поскольку указывают на вручение почтовой корреспонденции, адресованной другому участвующему в деле лицу.
Заказное письмо с определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 11 ноября 2010 года, отправленное в адрес общества 25.10.2010, возвращено почтовой службой 16.11.2010 с отметкой «истек срок хранения». Извещение о невручении обществу почтового отправления поступило в арбитражный суд после судебного заседания - 17.11.2010 (л.д.110).
Телеграмма, направленная судом в адрес ОАО «Приангарье» 08.11.2010, не доставлена.
Таким образом, к моменту судебного заседания (11.11.2010) Четвёртый арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ОАО «Приангарье» о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 названного Кодекса как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению в Четвёртый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не рассматриваются, поскольку при наличии безусловного основания для отмены постановление суда апелляционной инстанции не могло быть оставлено в силе судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года по делу № А19-13458/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Смоляк
Л.А. Кадникова
Л.Ю. Пущина
