ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел.564-404,564-454, тел. (факс) 20-96-75, 564-461
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | №А19-2103/07 -6-Ф02-5776/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей: Российской Федерации в лице Министрества финансов Российской Федерации - Вокиной М.В. (доверенность №13-17/4 от 09.01.07), общества с ограниченной ответственностью «Ангарская Тепло Сбытовая Компания» - Шалаен Л.В. (доверенность №04/07 от 8 мая 2007 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение от 22 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2103/07-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» (далее ООО «Ангарская ТеплоСбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании с Иркутской области в лице Главного Финансового управления Иркутской области, расходов, понесенных в результате предоставления за период с 01.01.2005г. по 26.11.2005г. льгот по оплате за отопление педагогическим работникам, проживающим в п. Мегет.
В качестве третьего лица привлечено Ангарское муниципальное образование в лице Управления по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве второго ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В связи с произошедшей реорганизацией уточнено наименование ответчика. Ответчиком по делу, кроме Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, следует считать Иркутскую область в лице Департамента финансов Иркутской области.
Решением от 22 мая 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взысканы расходы, возникшие в связи с реализацией Федерального Закона «Об образовании» в размере 157967,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659,39 рублей. В удовлетворении требований к Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на указанное решение Министерство финансов Российской Федерации просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
По его мнению, сумма убытков истцом не доказана.
Представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО «Ангарская Тепло Сбытовая Компания» указала на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемого решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Как следует из искового заявления и представленных документов, ООО «Ангарская ТеплоСбытовая компания» с учетом представления Прокураторы г. Ангарска от 20.02.2006 № 2/2-02-06 об устранении нарушений законодательства о мерах социальной поддержки педагогических работников за период 01.01.2005 по 26.11.2005 предоставило работникам муниципального образовательного учреждения «Мегетская средняя общеобразовательная школа» льготу по оплате за отопление согласно Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.
Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот и в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» не были возмещены, в связи с чем ООО «Ангарская ТеплоСбытовая компания» обратилось с исковыми требованиями о взыскании 157 967 руб. 66 коп. в судебном порядке.
В подтверждение понесенных расходов и их размеров истец представил отчет по предоставлению льгот на отопление педагогическим работникам, работающим и проживающим в п. Мегет, из которых усматривается количество и персональный состав граждан которым предоставлялись льготы, счет-фактуру № 00000185 от 07.12.2006, письма, адресованные ООО «Ангарская ТеплоСбытовая компания» Администрацией Ангарского муниципального образования, Главным финансовым управлением Иркутской области (Департаментом финансов Иркутской области).
Ответчики и третье лицо указанную истцом сумму заявленных требований по размеру не оспорили.
Вместе с тем, ответчики указали, что согласно статье 2 Закона Иркутской области от 16.12.2004 № 105-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» Мегетское муниципальное образование наделено статусом городского поселения, в связи с чем педагогические работники, проживающие и работающие в п. Мегет не имеют право на льготы, предоставляемые педагогам проживающим в сельской местности.
Проанализировав действующее законодательство, суд нашел несостоятельными указанные доводы по нижеизложенным причинам.
В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 16.12.2004 № 105-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» на территории Ангарского района действуют два муниципальных образования: Ангарское муниципальное образование и Мегетское муниципальное образование, названные образования в силу этой же нормы наделены статусом городского поселения.
Согласно приложения № 4 к Закону Закона Иркутской области от 16.12.2004 № 105-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» в состав территории Мегетского муниципального образования входят населенные пункты, одним из которых является рабочий поселок Мегет, что позволило суду придти к выводу, что рабочий поселок Мегет не изменил своего статуса, (рабочий поселок), а лишь стал входить в состав вновь образованного Мегетского муниципального образования.
С учетом изложенного суд посчитал, что, несмотря на изменения, произошедшие в административном делении муниципальных образований и объединении населенных пунктов в крупные муниципальные образования, за такими населенными пунктами сохранился их статус соответствующий их территориальному расположению, социальному уровню и развитию.
Поскольку рабочий поселок Мегет, входящий в состав Мегетского мyниципального образования, является рабочим поселком, на педагогов, проживающих и работающих в нем, распространяет своё действие Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (не полученные доходы), который подлежат возмещению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению Закона.
Вместе с тем, государством принимаются определенные социальные меры направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.
Так в соответствии со статьей 55 Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением; указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона №52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федераций субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Как следует из статьи 5 Закона Иркутской области от 14.11.2005 № 73-оз «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в муниципальных образовательных учреждениях» возмещение расходов местных бюджетов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, производится за счет средств областного бюджета, предусматриваемых законом Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.
Таким образом, из указанного закона следует, что компенсация расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, должна осуществляться за счёт средств областного бюджета.
При этом необходимо отметить, что названный закон вступает в действие по истечении 10 дней со дня его официального опубликования (статья 6 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в муниципальных образовательных учреждениях»).
Опубликование настоящего закона осуществлено в «Восточно-Сибирской правде» № 246-247 17.11.2005, следовательно, датой вступления в действие закона необходима считать 27.11.2005.
Из представленных в материалы дела писем Главного финансового управления Иркутской области, в том числе от 23.05.2006 № 21-31/2-113, следует, что Иркутской областью возмещение понесенных организациями расходов по Закону Российской Федерации «Об образовании» осуществлялось с момента вступления Закона Иркутской области от 14.11.2005 № 73-оз в силу.
Рассмотрев довод Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области суд пришел к следующим выводам.
Федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы (статья 15 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 размер условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как усматривается из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.
При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного, федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 №584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Учитывая изложенное, в том числе указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных сторонами, предоставляющими льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по Закону РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», убытков должна осуществляется посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерацией.
Вместе с тем, как следует из представленных Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации пояснений в федеральном бюджете на 2005 год, Российской Федерацией не были заложенные денежные средства на предоставления субвенций для компенсации льгот понесенных в связи с реализацией Закона Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании».
Как указал представитель Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области такие денежные средства не были заложены и в бюджете Иркутской области на 2005 год.
Установление педагогическим работникам льгот и непредставление Российской Федерацией денежных средств на их финансирование повлекло материальные потери, полученные истцом в результате исполнения Закона Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании» в части предоставления льгот педагогическим работникам муниципального образовательного учреждения «Мегетская средняя общеобразовательная школа» на оплату коммунальных услуг, а именно отопления.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации, муниципальные образования являются субъектами гражданского права. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, области, а также городские муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления.
При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну, в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов, понесенных им в связи с реализацией Федерального Закона «Об образовании» в размере 157967,66 рублей.
В удовлетворении требований истца к Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области так же отказано обоснованно.
Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2103/07-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи | В.И. Кулаков Н.М. Воробьева И.П. Миронова |
