ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел. 8 (3952) 56–44–04, 56–44–54, факс 8 (3952) 56–44–61, e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | № А19-20844/06-45-Ф02-2217/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Косачёвой О.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Иркутска ФИО1, доверенность №08/6042 от 02.04.2007, предпринимателя ФИО2, ФИО3, доверенность от 09.01.07.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 17 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 года по делу №А19-20844/06-45 (суд первой инстанции – Рудых А.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Буркова О.Н., Григорьева И.Ю.),
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее- инспекция) о признании недействительным решения № 01-12/247-8803дсп от 22.08.2006.
Решением от 17 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 года решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы процессуального права, так предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, однако суд первой инстанции рассмотрев дело по существу в резолютивной части решения признает решение инспекции незаконным в части.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя исходил из того, что предприниматель должен был подтвердить оприходование товара только товарно- транспортными документами, тогда как налогоплательщиком представлены документы унифицированной формы ТОРГ-12.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 апреля 2007 года до 11 часов 00 минут.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка, представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение № 01-12/247-8803дсп от 22.08.2006, которым отказано в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 93 155 рублей, уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в сумме 77 692 рубля.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и б настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из анализа указанных правовых норм следует, что для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение трех обязательных условий: фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными документами, оплата приобретенных товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции делая вывод о том, что товарно- транспоротная накладная является единственным основанием для принятия на учет, и списания товарно- материальных ценностей не учел следующего.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные этим законом.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.
Из решения налоговой инспекции усматривается, что налогоплательщиком были представлены на проверку товарные накладные по форме ТОРГ-12, однако судом апелляционной инстанции в нарушение статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным доказательствам не дана правовая оценка.
Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о предоставлении товарно-транспортных накладных для подтверждения факта принятия товара на учет, как одного из требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерен.
Согласно положения Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.11.83, Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденны постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 №78 товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении (том 1 л.д. 10) предприниматель первоначально просил:
1.признать незаконным решение № 01-12/247-8803дсп от 22.08.2006.
2.в удовлетворении требований инспекции отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как следует из материалов дела, предприниматель уточнил заявленные требования (том 2 л.д.12) отказавшись от требований в части отказа в удовлетворении требований инспекции, в части пункта 2 своего иска..
Из решения инспекции № 01-12/247-8803дсп от 22.08.2006г. усматривается, что налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 93 155 рублей, уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в сумме 77 692 рубля, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, в мотивировочной части решения указал, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 77 692 рубля, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению. В резолютивной же части решения суд указал уточненные требования удовлетворить: признать решение инспекции № 01-12/247-8803дсп от 22.08.2006г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 77 692 рубля незаконным. Требования предпринимателя в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 93 155 рублей судом не рассмотрены, хотя предприниматель просил признать незаконным все решение налогового органа..
Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, так же подлежит отмене.
Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направлении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ,суду необходимо с учетом указанных замечаний принять законное, мотивированное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 года по делу №А19-20844/06-45 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья | Т.А.Брюханова | |
Судьи | О.И. Косачёва | |
Н.М. Юдина |
