АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А19-10766/2014
2 февраля 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Зыряновой Евгении Павловны (доверенность № 05-12/021969 от 01.12.2014, удостоверение), директора общества с ограниченной ответственностью ломбард «Новэк» Дьяченко Станислава Геннадьевича (паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью ломбард «Новэк» Голева Владимира Сергеевича (доверенность № Юр-001-2015 от 03.01.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ломбард «Новэк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2014 года по делу № А19-10766/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью ломбард «Новэк» (далее – ООО ломбард «Новэк», общество) (ОГРН 1033800525791, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – инспекция) (ОГРН 1043800546437, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) от 31.03.2014 № 13-55-3 в части доначисления налога на прибыль организаций, а также соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ломбард «Новэк» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая выводы судов об отсутствии у налогоплательщика права на применение специальных налоговых режимов как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, заявитель кассационной жалобы указывает, что при осуществлении им операций по розничной продаже невостребованных предметов залога в 2010-2012 годах императивные нормы главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляли ему права на применение иного налогового режима, помимо системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО ломбард «Новэк» поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель инспекции считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО ломбард «Новэк» налогов (сборов) за 2010-2012 годы инспекцией принято решение от 31.03.2014 № 13-55-3, которым налогоплательщику, в том числе начислена и предложена к уплате недоимка по налогу на прибыль организаций, а также соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для начисления указанных налоговых платежей и санкций послужил вывод инспекции о том, что обществу, как ломбарду, законодательством о налогах и сборах не предоставлено право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе при реализации невостребованных предметов залога.
ООО ломбард «Новэк», ссылаясь на нарушение решением инспекции от 31.03.2014 № 13-55-3 его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (часть 4 указанной статьи).
Пунктом 5 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах.
Целью реализации невостребованной вещи в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «О ломбардах» является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.
Поскольку денежные средства, поступающие ломбарду после реализации невостребованной вещи, являются средствами, полученными в счет погашения обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов или в счет оплаты поклажедателем вознаграждения за хранение вещи, операции по продаже заложенного имущества являются совокупной частью услуг, оказываемых ломбардами, и полностью охватываются специальной правоспособностью последних.
В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Системное толкование приведенных норм материального права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что операции по продаже невостребованных вещей в ломбардах вне зависимости от форм такой реализации розничной куплей – продажей не являются и, следовательно, налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности не подлежат.
Поскольку квалификация осуществляемого налогоплательщиком вида деятельности как реализация невостребованного имущества в рамках оказания услуг ломбарда соответствует имеющимся в деле доказательствам и предопределяет применение общей системы налогообложения, суды пришли к правильным выводам о наличии у ООО ломбард «Новэк» обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль организаций при совершении спорных хозяйственных операций и, как следствие, правомерности начисления инспекцией соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа по данному налогу.
При оценке судом всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на ошибочном толковании указанных норм материального права и направлены на переоценку изложенных выше обстоятельств, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2014 года по делу № А19-10766/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Левошко
Судьи:
И.Б. Новогородский
А.И. Рудых
