ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75 www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А19-7315/08-27-Ф02-6568/2008
26 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелёминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу №А19-7315/08-27, (суд первой инстанции - Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д. Н., Лешукова Т. О., Желтоухов Е. В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - ООО «Колос», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2008 №13-21/163 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года решение суда оставлено без изменения.
ООО «Колос» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением статей 12, 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о том, что он должен нести ответственность за нанесение специальных марок на алкогольную продукцию способом, не допускающим их отслоение от бутылки, обеспечивающим повреждение марок при вскрытии бутылки и не создающим возможность повторного их использования.
Общество считает, что должностное лицо налогового органа не вправе было рассматривать данное дело, так как по нему проводилось административное расследование, и, следовательно, дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда; обжалуемые судебные акты не должны противоречить вступившему в законную силу решению Иркутского областного суда от 18.07.2008, вынесенному по жалобе директора ООО «Колос» на постановление от 03.06.2008 №13-21/164 о привлечении её как должностного лица к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№68370, 68371 от 09.12.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 19.05.2008 налоговым органом, проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в принадлежащем ООО «Колос» магазине «Булочная», расположенном по адресу: <...>.
В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции – одной бутылки коньяка «Российский трехлетний «Аист Кубани» емкостью 0,5 литра с нарушенной целостностью федеральной специальной марки №008068671947, а именно: оторвана часть федеральной специальной марки, где отражена информация о госзнаке и нанесен элемент в виде полосы, отпечатанный красками со специальными свойствами, контролируемыми с помощью прибора для определения подлинности акцизных марок «Ультрамаг А45». Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.05.2008 №00040.
По факту нарушения пункта 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, пунктов 3, 4 статьи 12, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 2 Правил маркировки алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», налоговым органом в отношении общества составлен протокол от 22.05.2008 №13-21/163об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением налоговой инспекции от 03.06.2008 №13-21/163 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с названным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения, указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования. Собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.
Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 16 Закона).
Изготавливаются федеральные специальные марки в порядке, установленном Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 №785.
Пункт 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 №212 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785) гласит, что марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования. Ответственность за выполнение положений указанных Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли (пункт 9 Требований).
Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведённой на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации). В силу пункта 140 Правил продажи перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, при проведении налоговым органом проверки в принадлежащем ООО «Колос» магазине установлен факт реализации алкогольной продукции с оторванной частью федеральной специальной марки №008068671947.
При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не должен в данном случае нести ответственность за нанесение специальных марок на алкогольную продукцию, правомерно отклонен судами двух инстанций как противоречащий вышеприведённым нормам Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №212 (далее – Требования), Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Поскольку, общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ и пункта 9 Требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
Отрыв (отслоение) марки от горловины бутылок обнаружено при визуальном осмотре, в связи с чем, как установил суд, у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом подведомственности при рассмотрении материалов об административном правонарушении, рассмотрен судом кассационной инстанции, и не может быть принят во внимание, поскольку оснований для применения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется, с учетом положений требований части 1 статьи 23.50 Кодекса и субъектного состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу №А19-7315/08-27 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
М.М. Шелёмина
Л.А. Кадникова
Л.Ю.Пущина
