Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
29 сентября 2017 года
Дело №А10-7727/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Пунцуковой А.Т., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Цыремпиловой Е.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Халкечева А.М. (доверенность № 1099
от 13.09.2016), а также путем использования систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия Геленовой М.А. (доверенность
№ 19-11/00457 от 10.05.2017) и Чистяковой Ю.А. (доверенность № 19-11/00180Д
от 10.05.2017); Центрального Банка Российской Федерации Богданова А.Р. (доверенность от 21.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 года по делу № А10-7727/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Усипова Д.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н.,
Барковская О.В.),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2016 года по делу № А10-7727/2015 ликвидировано публичное акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский капитал» (далее – ПАО «НПФ «Сибирский капитал», должник), обязанности ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ликвидатор).
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, налоговый орган) обратилась 05.12.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 400 129 рублей 95 копеек задолженности, составляющих: задолженность по уплате налога на имущество организаций 331 703 рубля за 2015 год (дата окончания налогового периода 31.12.2015), 332 559 рублей за 1 квартал 2016 года (дата окончания налогового периода 31.03.2016), 331 704 рубля за полугодие 2016 года (дата окончания налогового периода 30.06.2016), 330 849 рублей за 9 месяцев 2016 года (дата окончания налогового периода 30.09.2016), пени за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 67 571 рубля 05 копеек, задолженность по уплате земельного налога в сумме 3 896 рублей 02 копеек, пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме
1 847 рублей 88 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 года производство по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налога на имущество организаций за 2015 год в размере 331 703 рублей и пеней, начисленных на указанную сумму, а также требования об уплате земельного налога за 2015 год в размере 3 896 рублей 02 копеек и пеней в размере 1 847 рублей 88 копеек прекращено. Требование в размере 995 112 рублей признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Требование о взыскании пеней за просрочку уплаты налога на имущество организаций за 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года оставлено без удовлетворения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня
2017 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 года в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания требований уполномоченного органа по уплате налога на имущество организаций в сумме 995 112 рублей обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а также в части отказа в признании требований о взыскании пеней за просрочку уплаты указанного налога, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
В жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания требований по уплате налога на имущество организаций в сумме 995 112 рублей подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а также в части отказа взыскания 67 571 рублей 05 копеек пеней за просрочку уплаты указанного налога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами при принятии судебных актов применено неверное толкование положений подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 и пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку расчет авансовых платежей за 9 месяцев 2016 года подлежал представлению налогоплательщиком не позднее 30.10.2016, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок в отношении этой части требований следует исчислять от даты фактического предоставления налогоплательщиком авансового расчета (10.10.2016). Заявление ФНС России поступило в арбитражный суд 05.12.2016, то есть в пределах двух месяцев с момента, когда уполномоченному органу стало известно о наличии задолженности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзацах 6 и 8 пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, поскольку указанные положения носят универсальный характер, предписывают судам учитывать наличие у кредитора объективной возможности предъявлять требования в установленный срок.
ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Центрального Банка Российской Федерации против заявленных доводов возразил, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения. Представитель ликвидатора также указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о негосударственных пенсионных фондах) со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).
Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно подпункту 11.2 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах под текущими обязательствами фонда понимаются обязательства, предусмотренные статьями 5 и 187.5 Закона о банкротстве, основания которых возникли в период с даты назначения временной администрации либо даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 187.5 Закона о банкротстве в целях настоящей статьи под текущими платежами негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период с даты назначения временной администрации или даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее) до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе деятельности временной администрации или в ходе конкурсного производства при оплате труда работников негосударственного пенсионного фонда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решение арбитражного суда о ликвидации должника вынесено 19.01.2016, реестр требований кредиторов
ПАО «НПФ «Сибирский капитал» подлежал закрытию 23.03.2016, требование уполномоченного органа поступило 05.12.2016.
Правильно применив вышеназванные нормы материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание статус должника как негосударственного пенсионного фонда, при рассмотрении требований кредиторов к которому наряду с общими нормами Закона о банкротстве подлежат применению специальные нормы, учитывая положения статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате налога на имущество организаций (за 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года) не является текущей задолженностью фонда-должника, поскольку возникла после вынесения судом решения о его ликвидации.
При этом, суды, установив, что требования предъявлены уполномоченным органом после истечения срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно признали требования по уплате налога на имущество организаций в сумме 995 112 рублей обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в установленный срок.
Согласно подпункту 3 пункта 11.1 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах с даты аннулирования лицензии фонда по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, наступают следующие последствия: прекращается начисление предусмотренных федеральным законом и (или) договором процентов за неправомерное пользование денежными средствами и финансовых санкций по всем видам задолженности фонда, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение фондом своих текущих обязательств.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении требования о включении в реестр требований пеней за просрочку уплаты налога на имущество организаций судами отказано обоснованно.
Ссылки заявителя на разъяснения, данные в абзацах 6 и 8 пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в них положения касаются процедур выявления уполномоченным органом задолженности в ходе контрольных мероприятий, и не учитывают положений специальных норм, содержащихся в статье 187.5 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 года по делу № А10-7727/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
