АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А10-3080/2014
30 марта 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Стогней Т.В.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Фурманова Александра Анатольевича – Заявкина Алексея Дмитриевича (паспорт, доверенность от 17.03.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Фурманова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2014 года по делу № А10?3080/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Фурманов Александр Анатольевич (далее – предприниматель Фурманов А.А., истец, ОГРН 304031402900022, адрес: с.Малый Куналей Республики Бурятия) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия (далее – администрация, ответчик, ОГРН 1020300536190, место нахождения: с.Бичура Республики Бурятия) о признании недействительными итогов открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным автобусным маршрутам муниципального образования «Бичурский район» по лоту № 2 маршрута «Хонхолой-Бичура», и договора, заключенного между администрацией и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, Алимасовым Юрием Ивановичем по его результатам.
Определением от 8 октября 2014 года гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Алимасов Юрий Иванович привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 8, пункт 1 статьи 447, пункты 1,2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – информационное письмо № 101).
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции, сославшись на необходимость при рассмотрении иска установления только нарушения либо отсутствия нарушения процедуры проведения торгов, не проверил правильность начисления конкурсной комиссией баллов ответчику (начисление баллов за сведения, не соответствующие действительности), что привело, по его мнению, к принятию неверного решения.
Также ответчик указал на нерассмотрение апелляционным судом его доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что нарушает нормы процессуального права, поскольку в постановлении отсутствуют мотивы, по которым отклонены доводы жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчики в судебное заседание Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (информация размещена на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru)), ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили.
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией муниципального образования «Бичурский район» проведен открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным автобусным маршрутам муниципального образования «Бичурский район», в том числе, лот № 2 – Хонхолой-Бичура.
К участию в конкурсе допущены заявки предпринимателей Фурманова А.А. и Алимасова Ю.И. Победителем конкурса по лоту № 2 признан Алимасов Ю.И. По результатам конкурса между администрацией и предпринимателем Алимасовым Ю.И. заключен договор № 1 от 20.03.2014 на право транспортного обслуживания населения по маршруту № 2 муниципальной маршрутной сети муниципального образования «Бичурский район» с.Хонхолой – Бичура.
Истец обратился в суд с иском, сославшись на то, что конкурсная комиссия необоснованно начислила Алимасову Ю.И. 45 баллов за следующие сведения: о средней заработной плате и опыте работы водителей; о наличии в собственности крытой теплой автостоянки; о наличии собственной службы технического контроля. Истец полагает, что документы, предоставленные Алимасовым Ю.И. в обоснование заявки на участие в конкурсе, не соответствуют требованиям конкурсной документации.
Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений в процедуре подведения итогов конкурса и отказали в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом по смыслу норм гражданского законодательства при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (определение победителя торгов).
Конкурсная комиссия пришла к выводу, что по сравнению с истцом (начислено 70 баллов), предприниматель Алимасов Ю.И. предложил лучшие условия (начислено 75 баллов). Десять баллов предпринимателю Алимасову Ю.И. начислено за наличие теплой крытой автостоянки. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены материалы конкурсной комиссии, из которых суды установили, что Алимасов Ю.И. заявил о наличии собственной автостоянки площадью 80 кв.м на 2 автомобиля, приложив свидетельство о праве собственности № 341/245 от 08.11.1994 и договор № 49 от 09.02.2009.
В материалах дела имеется свидетельство № 341/245 от 08.11.1994 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для личного подсобного хозяйства (т. 2, л.д. 105) и договор № 49 от 09.02.2009 социального найма жилого помещения на квартиру № 2, расположенную в поселке Потанино,
ул. Молодежная, д. 3 (т. 2, л.д. 107). Документов на автостоянку площадью 80 кв.м на
2 автомобиля в деле нет.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт представления Алимасовым Ю.И. документов, содержащих недостоверные сведения, не соответствует имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в нарушение требований статьи 67, части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал содержание свидетельства № 341/245 от 08.11.1994 и договора № 49 от 09.02.2009 и не оценил документы на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с пунктом 5.3 Положения о порядке организации и проведения конкурса транспортного обслуживания населения автобусными пассажирскими перевозками на территории муниципального образования «Бичурский район» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе претендент не допускается к участию в конкурсе в случае наличия в представленных документах недостоверных сведений (т. 2, л.д. 155).
Установив отсутствие каких-либо нарушений правил со стороны организатора конкурса, которые привели бы к необоснованным снятию с истца баллов по спорному показателю и начислению их ответчику, суд первой инстанции не оценил действия конкурсной комиссии на предмет соответствия требованиям пункта 5.3 Положения.
Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил, сославшись на то, что доводы истца получили надлежащую оценку в суде первой инстанции.
В этой связи судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иные доводы заявителя жалобы о неправильном начислении ответчику баллов по оспариваемым истцом позициям: размер средней заработной платы основных категорий работников; наличие собственной службы контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки, соответствующей требованиям законодательства; опыт работы водителей автобусов; опыт работы руководителей и специалистов, обеспечивающих организацию пассажирских перевозок и их безопасность; были предметом рассмотрения суда первой инстанции (страница 7 решения) и обоснованно отклонены в связи с тем, что ответчик одновременно является водителем, имеющим необходимый опыт работы в этой должности, получающим доход в виде заработной платы, и лицом, самостоятельно осуществляющим техническое обслуживание своего транспортного средства.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить представленные документы о наличии автостоянки и соответствующие действия конкурсной комиссии по начислению баллов в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разрешить спор, исходя из вновь установленных обстоятельств в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2014 года по делу № А10?3080/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по тому же делу отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
Дело № А10-3080/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий М.А. Клепикова
Судьи Т.В. Белоножко
С.Б. Качуков
