ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А19-6773/08-57-Ф02-6429/2008
25 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Косачёвой О.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 20.08.2008 № 03-09),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области на решение от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 30 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19‑6773/08-57 (суд первой инстанции – Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области (инспекция) о взыскании процентов в сумме 548 056 рублей 41 копейки за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога.
Решением от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу общества взысканы проценты в сумме 497 161 рубля за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченных налогов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 30 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований и взыскания с нее государственной пошлины в сумме 11 443 рублей 22 копеек в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у инспекции не было права на самостоятельное проведение зачета сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения задолженности по пеням. Кроме того, общество до августа 2007 года не было согласно с суммой задолженности по пени.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (телеграмма от 17.12.2008), заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Принимая во внимание данное обстоятельство, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.
Представитель инспекции поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов и сборов от 22.09.2005, 14.10.2005, 22.03.2006 и с повторными заявлениями от 24.11.2006, 26.01.2007, 09.02.2007.
Письмами от 16.03.2007 № 09-4833, от 21.03.2007 № И.О.Н.-36/91 инспекция отказала в возврате излишне уплаченных сумм налогов, указав на отсутствие соответствующих заявлений общества о зачете излишне уплаченных сумм налогов в счет погашения задолженности по пени.
Решениями от 24.08.2007 №№ 2234-2256, №№ 2271-2283 инспекция произвела возврат излишне уплаченных налогов и сборов в общей сумме 2 760 030 рублей 13 копеек.
Считая, что несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налогов привел к нарушению его прав и законных интересов, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что инспекция имела возможность самостоятельно, без волеизъявления налогоплательщика произвести зачет сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения задолженности по пени.
Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
На основании пунктов 5, 7 статьи 78 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция имела возможность самостоятельно, без волеизъявления налогоплательщика и без согласования с ним размера сумм задолженности по пени, произвести зачет сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения задолженности по пени.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19‑6773/08-57 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Б. Новогородский
Судьи
О.И. Косачёва
М.А. Первушина
