ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс 20-96-75, 20-95-67 www.fasvso.arbitr.rue-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А19-5126/08-Ф02-6555/2008
25 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Воробьёвой Н.М., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России на решение от 7 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 24 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5126/08 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., апелляционный суд: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Григорьева И.Ю.),
установил:
Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию (ГУП) Учреждение У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю о взыскании 411 874 руб. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №551 от 01.06.1998.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2008 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца 411874 руб. - неустойка за лесонарушение.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года решение от 7 июня 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты Государственное унитарное предприятие Учреждение У-235/14 ГУИН МЮ России просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полной сумме.
Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статьи 54 Конституции Российской Федерации; статей 330, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 100, 111 Лесного кодекса Российской Федерации; пунктов 62-66, 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551; пунктов 1.4, 2.1-2.11, 2.12-2.15, 5.1.1 Инструкции о прядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной приказом Госкомлеса СССР от 22.04.1986 № 1) и норм процессуального права (статей 13, 64, 65, 67, 68, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По его мнению, суды обеих инстанций неправильно истолковали закон относительно правовой природы неустоек и ущерба (вреда), и, как следствие, неправильно оценили относимость и допустимость доказательств по делу, не применили в споре требования статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и применили нормативные правовые акты, не подлежащие применению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражным судом установлено, что ГУП Учреждение У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю было допущено лесонарушение в виде заготовки древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам, до получения лесорубочного билета в квартале 117 выд. 7 Кондратьевской дачи. Указанные нарушения были зафиксированы 01 февраля 2008 года в протоколе № 6 о лесонарушении государственным лесным инспектором Кононовым С.Н.
Протокол от 01 февраля 2008 года со стороны представителя лесопользователя подписан Ровновым В.Г.
Нарушения, зафиксированные в протоколе от 01 февраля 2008 года, послужили основанием для начисления ответчику неустойки в размере 411 874 руб.
В связи с указанными обстоятельствами, 28 февраля 2008 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 3, содержащее требование об уплате неустойки в сумме 411 874 руб.
Поскольку претензионное письмо об уплате неустойки ответчик оставил без ответа, неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неустойки в сумме 411 874 руб.
Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме, приняв расчет неустойки, произведенной истцом в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.
Апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции, сослался на то, что Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №551 от 01.06.1998г. утратили свою силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации № 169 от 13.03.08. Однако, на момент совершения лесонарушения и составления протокола от 01 февраля 2008 года указанные Gравила являлись действующими, поэтому суд первой инстанции при рассмотрении данного спора обоснованно применил положения, закрепленные в названных Правилах.
Статьей 42 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 №22-ФЗ (действующей до 31.12.08) предусмотрено, что осуществление лесопользования допускается на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ.
Согласно пункту 1.4, пункту 5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР № 1 от 22.04.86г. о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном данной Инструкцией порядке.
В соответствии с примечаниями к пункту 5.1.1 Инструкции при выявлении нарушений Правил отпуска древесины в процессе текущего контроля составляется указанный протокол, который в этом случае является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки и привлечения должностных лиц или граждан к установленной законом ответственности.
Исходя из изложенного, в случае составления контролирующим органом протокола в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами отпуска древесины к составлению акта освидетельствования мест рубок, протокол также может являться основанием для обращения лесничества с исковым заявлением о взыскании неустойки за лесонарушения.
Согласно протоколу № 6 от 01 февраля 2008 года ответчиком осуществлялась заготовка' древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам до получения лесорубочного билета, в объеме 350 куб.м. (сосна), 245 куб.м. (лиственница), 36 куб.м. (ель), 34 куб. м. (береза).
Подпунктом «з» пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации предусмотрено, что заготовка древесины, в том числе на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам до получения лесорубочного билета или ордера, при получении лесорубочного билета или ордера, но до приемки лесосеки в натуре, по истечении указанного в лесорубочном билете или ордере срока, а также заготовка или трелевка древесины после приостановления или прекращения права пользования в соответствии с пунктами 29-31 настоящих Правил - 10-кратная ставка лесных податей за срубленную или стрелеванную древесину.
Учитывая, что факт допущенного ответчиком лесонарушения подтвержден материалами дела, доказательств добровольной оплаты неустойки последним не представлено, суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года по делу № А19-5126/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
В.И. Кулаков
Н.М. Воробьёва
И.П. Миронова
