ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс 20-96-75, 20-95-67 www.fasvso.arbitr.rue-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А19-5109/08-Ф02-Ф02-6558/2008
25 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Воробьёвой Н.М., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России на решение от 7 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-5109/08 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н, апелляционный суд: Стасюк Т.В, Буркова О.Н, Куклин О.А.),
установил:
Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Государственному унитарному предприятию Учреждение У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю о взыскании суммы 3 788 330 руб. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 551 от 01.06.98г., выразившемся в заготовке ответчиком древесины в квартале 216 выд.2,4 Кондратьевского лесничества до получения лесорубочного билета.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2008 года заявленные истцом требования были удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года решение от 7 июня 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты Государственное унитарное предприятие Учреждение У-235/14 ГУИН МЮ России просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полной сумме.
Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статьи 54 Конституции Российской Федерации; статей 330, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 100, 111 Лесного кодекса Российской Федерации; пунктов 62-66, 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551; пунктов 1.4, 2.1-2.11, 2.12-2.15, 5.1.1 Инструкции о прядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной приказом Госкомлеса СССР от 22.04.1986 № 1) и норм процессуального права (статей 13, 64, 65, 67, 68, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По его мнению, суды обеих инстанций неправильно истолковали закон относительно правовой природы неустоек и ущерба (вреда), и, как следствие, неправильно оценил и относимость и допустимость доказательств по делу, не применили в споре требования статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили нормативные правовые акты, не подлежащие применению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражным судом установлено, что протокол о лесонарушении № 4 от 23.01.08 содержит сведения о том, что ГУП Учреждения У-235/14 допущено лесонарушение в виде заготовки древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам, до получения лесорубочного билета в квартале 216, выд. 4:6 Полинчетского лесничества.
Протокол подписан со стороны лесонарушителя представителем ответчика Ровновым В.Г., указавшим в протоколе, что в связи с небольшой задолженностью по арендной плате лесхоз не выписывал лесобилетов.
Протокол составлен государственным лесным инспектором Горбачевым О.Н. при проведении мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, осуществление которого входит в полномочия Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству, согласно подпункту 9 пункта 7 Положения о Территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству, утвержденного приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 09.01.08 № 1-апр.
Как следует из Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР № 1 от 22.04.86, о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме (пункт 5.1.1 Инструкции).
Пунктом 5.1.7 Инструкции предусматривается, что в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимее дополнение к нему.
Материалами дела подтверждается, что в проведении освидетельствования мест рубок с составлением протокола 23.01.2008 лесопользователь не участвовал, но был уведомлен о месте и времени проведения освидетельствования извещением от 21.01.2008. Представитель ответчика Ровнов В.Г. явился в контору Бирюсинского лесничества 28.01.08, и сделал пояснение в протоколе в графе «Объяснение лесонарушителя», будучи уполномоченным на подписание протокола доверенностью № 8 от 28.01.08.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что протокол от 23.01.08г. надлежаще оформлен лесхозом; факт признания лесопользователем сведений, установленных лесхозом при освидетельствовании лесосек зафиксирован уполномоченным представителем в протоколе.
Протокол о лесонарушении соответствует требованиям Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства и является основанием для применения ответственности. Протокол является доказательством факта нарушения, допущенного ответчиком. Предоставленный в дело протокол содержит сведения о лесонарушении, причем ответчик не оспаривали ни размер земельного участка, ни сам факт осуществления рубок в отсутствие лесорубочного билета.
Согласно протоколу о лесонарушении, лесхозом выявлена заготовка древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам до получения лесорубочного билета, в объеме 1540 куб.м (лиственница), 168 куб.м (сосна), 2 940 куб.м (ель), 336 куб.м (пихта), 168 куб.м (береза), 868 куб.м (кедр), что послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с подпунктом «з» пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в размере 10-кратной ставки лесных податей за срубленную древесину.
Учитывая, что факт допущенного ответчиком лесонарушения подтвержден материалами дела, доказательств добровольной оплаты неустойки последним не представлено, суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года по делу № А19-5109/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
В.И. Кулаков
Н.М. Воробьёва
И.П. Миронова
