ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | №А19-8683/07 -48- Ф02-9399/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,
судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Хлебный холдинг» - Тетерина С.В. (доверенность от 03.09.2007), открытого акционерного общества «Иркутский комбинат хлебопродуктов» - Полуэктовой Т.В. (доверенность от 25.04.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебный холдинг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2007 года по делу № А19-8683/07 -48 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Иркутский комбинат хлебопродуктов" (ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью "Востсибзернопродукт" (ООО "Востсибзернопродукт"), обществу с ограниченной ответственностью "Хлебный холдинг" (ООО "Хлебный холдинг") с иском о признании недействительными: распоряжения ТУ ФАУФИ по Иркутской области N 8-з от 02.02.2006; договора купли-продажи N 20-ЗЛ от 21.03.2006.
Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу регистрировать переход права собственности на земельный участок общей площадью 7520 квадратных метров, земли поселений, кадастровый номер 38:36:000011:0732, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 85, находящийся в общей долевой собственности ООО "Востсибзернопродукт" с долей в размере 3/5 и ООО "Хлебный холдинг" с долей в размере 2/5, от ООО "Хлебный холдинг" и ООО "Востсибзернопродукт" к другим лицам; о запрещении ООО "Хлебный холдинг" и ООО "Востсибзернопродукт" распоряжаться земельным участком общей площадью 7520 квадратных метров, земли поселений, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 85, кадастровый номер 38:36:000011:0732.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2007 года в удовлетворении заявления ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" об обеспечении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2007 года определение от 4 июня 2007 года оставлено без изменения.
25.09.2007 ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 75720 кв.м, земли поселений, кадастровый номер 38:36:000011:0732, находящийся в общей долевой собственности ООО "Востсибзернопродукт" с долей в размере 3/5 и ООО "Хлебный холдинг" с долей в размере 2/5.
Определением от 26 сентября 2007 года заявление ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" удовлетворено.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, ООО "Хлебный холдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26 сентября 2007 года отменить.
По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права – статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены нормы процессуального права – статьи 4, 15, 18, 65, 66, 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также – пункты 9, 10, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Как полагает ООО "Хлебный холдинг", у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, поскольку данная мера не связана с невозможностью исполнения судебного акта, не соответствует и не соразмерна предмету предъявленного иска.
Заявитель утверждает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции в незаконном составе: дело принято к производству и рассматривается в составе судьи Капустенской Е.Ф., определение от 26 сентября 2007 года вынесено Антоновой С.Н. Замена судьи не производилась.
ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобах, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на то, что ответчики незаконно приватизировали спорный земельный участок, нарушили исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого зданиями, являющимися его собственностью. Заявителем указано, что ООО «Хлебный холдинг» представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/044/2007-277 от 19.09.2007).
Как считает ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов", в результате отчуждения ответчиками спорного земельного участка ему будет причинен значительный ущерб в виде утраты земельного участка и возможности использовать свое исключительное право на приватизацию. Смысл продолжения судебного рассмотрения будет утрачен. Обеспечительная мера необходима для сохранения существующего положения и для исключения возможности продажи ответчиками земельного участка.
Удовлетворяя ходатайство ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов", суд обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов истца и сохранения существующего положения, поскольку существует реальная угроза невозможности исполнения судебного акта.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Согласно приказу и.о.председателя Арбитражного суда Иркутской области № 120 ОУ от 26.07.2007 судья Капустенская Е.Ф. находилась в отпуске с 27.08.2007 по 03.10.2007.
В соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда Иркутской области № 3 от 16.01.2007 «О замещении судей на время их отсутствия» и приложением к графику отпусков на 2007 год судей первой коллегии Капустенскую Е.Ф. (судья, находящийся в отпуске) замещает судья – Антонова С.Н.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2007 года по делу № А19-8683/07-48 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Судьи | М.Д. Рюмкина Н.А. Горячих В.И. Кулаков |
